4-06-3536\2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-06-3536

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 4-06-3536 Otsuse teinud kohus Otsuse kuupäev ja koht Viru Maakohus 11. detsembril 2006 Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumaja Kohtunik Anu Ernits Juures viibisid Sekretär Marge Ojaäär, tõlk Leonora Nõmmik Väärteoasi Paul Jalasto kaebus Ida Politseiprefektuuri 24. 07. 2006 otsusele nr. 2440,06,007406 Paul Jalasto karistamise kohta Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 155 trahviühikut summas 9300 krooni ja Liiklusseaduse § 7419 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.10.2006 Kohtla-Järve linnas avalikul kohtuistungil kaebemenetluses Menetlusalune isik

Kaitsja Kohtuväline menetleja Paul Jalasto, Vladimir Vaštsjonok, volikiri 18 10 2006 Ida Politseiprefektuur – esindaja juhtivkonstaabel Heiki Lindus, Ida Politseiprefekti käskkirja 01 01 2004 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § lg 1 p 1, § 132 p3, § 134 lg 3, § 135, kohus
OTSUSTAS: Paul Jalasto kaebus rahuldada. Tühistada Ida Politseiprefektuuri 24.07.2006 otsus nr 2440,06,007406, millega Paul Jalastot karistati Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 155 trahviühikut summas 9 300 krooni ja Liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel kohaldati lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Menetlus väärteoasjas lõpetada väärteotunnuste puudumise tõttu. Edasikaebe kord. Kohtumenetluse poolel on advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada kohtuotsusele kassatsioon 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele

kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Põhjendused. 1.Kaebuse sisu. Paul Jalasto esitas kaebuse Ida Politseiprefektuuri 24. 07. 2006 otsusele nr. 2440,06,007406 Paul Jalasto karistamise kohta Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 155 trahviühikut summas 9300 krooni ja Liiklusseaduse § 7419 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel põhjendusel, et ta ei juhtinud autot alkoholijoobes. Joobe tuvastamine politseiametniku poolt toimus valesti. Kohtuistungil menetlusalune isik ja tema kaitsja jäid kaebuse juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja palub jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. 2.Tõendid. 2.1.Menetlusaluse isiku ütlused. Paul Jalasto andis ütlusi, et 07 07 2006 sõitis ta Lohusuust Kiviõlisse. Autos olid tema sõbrad, kes jõid seal õlut. Politseiametnik peatas auto ja kutsus ta politseiautosse, kus hakkas vormistama protokolli joobes juhtimise kohta. Ta tunnistas, et oli päeval kella 13 ajal joonud 1 õlle, aga see ei oleks kella 16 ajal enam joovet näidanud. Politseinik ei mõõtnud alkomeetriga joovet. Ta kirjutas protokollile alla, sest vastasel juhul ähvardas politseinik viia teda Purusse haiglasse ekspertiisi. Sõpradel oli autos värske kala, temal oli vaja õhtul tööle minna, seetõttu nõustus ta protokollile alla kirjutama. Peale protokollide vormistamist jätkas ta sõitu politseiauto järel kuni Jõhvini. Seda, et ta kaine oli, tõendab autos olnud isikute ütlustega. 2.2.Tunnistajate ütlused. xxxxxxxxxxxxx kinnitasid, et Paul Jalasto viis neid Lohusuust Kiviõlisse. Autot juhtinud Jalasto oli kaine. Nemad jõid autos õlut. Auto peatanud politseinik kutsus Jalasto oma autosse. Jalasto tuli sealt tagasi paberid käes. Jalasto istus rooli ja jätkas sõitu. Kuni Jõhvini sõitsid nad politseiniku auto järel. xxxxxxxxxxxxxxxx ütluste kohaselt peatas ta Avinurme teel sõiduauto, sest juhi juhtimisvõtted tundusid ohtlikud. Autost, kus oli 3 isikut, tuli tugevat alkoholilõhna. Ta tuvastas alkomeetriga LION juhil joobe ja kutsus ta politseiautosse, kus veelkord kontrollis, et alkomeeter näitas joovet(punane tuli põles). Seejärel vormistas ta joobe tuvastamise protokolli, väärteoprotokolli ja juhtimiselt kõrvaldamise otsuse. Ta oli üksinda, seetõttu ei ole joobe tuvastamise protokollis tunnistajat märgitud. Tunnistajaid ei olnud vaja otsida ka seetõttu, et juht oli protokolliga nõus. Juht, kes oli roolist kõrvaldatud, lubas ise kutsuda kaine autojuhi. Ta ei näinud, et juht oleks ise sõitu jätkanud, sest ta sõitis Iisaku konstaablipunkti oma paarimehe juurde. 2.3.Kohtuistungil avaldatud dokumendid. Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 11) on koostatud 07 07 2006 kell 16.40 selle kohta, et politseikonstaabel xxxxxxxxxxx tuvastas indikaatorvahendiga LIONS-L2 nr 296 Paul Jalasto alkoholijoobe indikaatorvahendi punase reaktsiooni abil. Joobele viitavad tunnused olid segane kõne, alkoholilõhn suust ja läikivad silmad. Kontrollitav nõustus protokolliga, joobe meditsiinilisest tuvastamisest loobus. Patrullileht 07 07 2006 tõendab, et sel päeval oli patrullitoimkonna xxxxxxxxxxx töövahendite hulgas alkomeeter LIONS-L2 nr 296. 3.Kohtu seisukoht. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 2. aprilli 2001. a määruse nr 120 Joobeseisundi tuvastamise ja joobeastme määramise ning joobeastme määramise otsuse vaidlustamise kord (edaspidi Kord) § 5 lg 1 Ametiisiku poolt isiku alkoholijoobe indikaatorvahendi või mõõteriistaga tuvastamise juures peab viibima vähemalt üks tunnistaja. Nimetatud toimingute

teostamise kohta koostab ametiisik protokolli. Korra § 7 p 11 kohaselt kirjutab Korra § 5 lg 1 nimetatud protokollile alla ka tunnistaja. Menetlusaluse isiku ja tunnistaja xxxxxxxxxxxx ütlustega ning 07 07 2006 Menetlusalusele isikule koostatud protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta on tõendatud, et 07 07 2006 tuvastas politseiametnik ilma tunnistaja (tunnistajate) juuresolekuta menetlusalusel isikul indikaatorvahendiga LIONS-L2 nr 296 punase näidu, mis viitas alkoholijoobele, ning kirjutas protokolli ka joobele viitavad tunnused (alkoholilõhn suust, segane kõne ning läikivad silmad). Kohus leiab, et Korra rikkumisega koostatud joobe tuvastamise protokolliga ei saa tõendada menetlusalusel isikul alkoholijoovet. Muud tõendid joobe olemasolu kohta puuduvad. Seega ei ole tõendatud, et Paul Jalasto oli alkoholijoobes, kui ta 07 07 2006 Avinurme vallas juhtis sõiduautot. Kohtuvälise menetleja otsus Paul Jalasto karistamise kohta LS § 74-19 järgi tuleb tühistada ja menetlus väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Paul Jalasto teos väärteo tunnuste puudumisel.

Anu Ernits Kohtunik