1-06-15506\4 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-06-15506

KO H T UMÄ ÄR U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2006. a Tallinn

Kriminaalasja number 1-06-15506

Kohtunik Malle Preimer

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 1. detsembri 2006. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

kahtlustatava R.K (R.K) kaitsja Avo Pärmann, määruskaebus RESOLUTSIOON

Pärnu Maakohtu 1. detsembri 2006. a määrus R.K (tuisk) suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise kohta jätta läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võidakse esitada määruskaebus Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teadasaamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R.K (ik xxx) peeti 30. 11. 2006. a kinni kahtlustatavana

kuriteos, milles alustati menetlust 30. 11. 2006. a KarS § 376 lg 1 tunnustel selle kohta, et Gennadi Zõbel ja R.K toimetasid 29. 11. 2006. a kell 19.14

veoautoga DAF, registreerimismärk 391AOR läbi Ainaži-Ikla piirpunkti Eesti

Vabariigi territooriumile 525 000 Vene Föderatsiooni maksumärgiga, so ilma

aktsiisi maksmist tõendava eritunnuseta sigaretti L&M. R.K end eelpoolnimetatud kuriteos süüdi ei tunnista. Vahistustaotlus 2. Lääne Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Helga Aadamsoo esitas 1. 12. 2006. a kohtule taotluse R.K vahistamiseks. Maakohtu seisukoht 3. Pärnu Maakohtu 1. 12. 2006. a määrusega kohus leidis, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele, kuna taotlusest nähtuvalt on R.K isik, kes on varem

kriminaalkorras karistatud, sh KarS § 376 lg 1 alusel ning käesolevas asjas

kahtlustatakse teda KarS § 376 lg 1 järgi toimepandud kuriteos, mille eest

seadus näeb ette ka vangistuse kuni kolme aastani. Samuti, kuivõrd antud 1(2)

asjas on vaja läbi viia veel erinevaid uurimistoiminguid, on kohtul küllaldane

alus arvata, et R.K vabaduses viibides võib asuda takistama tõe tuvastamist, jätkuvalt toime panna kuritegusid ning hakata karistuse kartuses kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest, mistõttu tuleb tema suhtes kohaldada tõkendina vahistamist. Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas ringkonnakohtule määruskaebuse R.K kaitsja A. Pärmann, kes palub maakohtu määrus tühistada ja R.K vabastada vahi alt, kuna R.K on kindel eluja töökoht, ta peab ülal 3 alaealist last. Kahtlustatav kinnitas, et ta ei hakka uurimise käiku kuidagi kahjustama ega sellest kõrvale hoidma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Käesolevas kriminaalasjas on ringkonnakohtule täiendavalt saabunud Lääne

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Helga Aadamsoo 14. 12. 2006. a

määrus, millega kinnipeetav R.K vabastati vahi alt 14. 12. 2006. a. Vahistatu vabastamise määruses märgitakse, et käesoleval ajal langes R.K

vahistamise alus ära ning puudub vajadus tema edasiseks vahistamiseks, võimalik on isiku suhtes kohaldada kergemaliigilist tõkendit. Nimetatud asjaolu

aluseks võttes leiab ringkonnakohus, et määruskaebus ei kuulu sisulisele läbivaatamisele, sest käesolevaks ajaks on R.K vabastatud vahi alt ja seega

on vaidlustatav määrus kaotanud õigusliku sisu. Samuti on kaotanud oma põhjendatuse määruskaebuses esitatu. Ringkonnakohtu nimetatud seisukoht

on kooskõlas ka senises kohtupraktikas väljakujunenud seisukohaga, mille

kohaselt on ringkonnakohus pädev jätma läbi vaatamata määruskaebuse sellise tõkendi kohaldamise määruse peale, mida pole õiguslikult enam olemas

(Riigikohtu 25. märtsi 2004. a määrus nr 3-1-1-154-03). Eeltoodut arvesse võttes ning juhindudes KrMS §-dest 390 ja 391, jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 1. 12. 2006. a määruse läbi vaatamata. Kohtunik Malle Preimer 2(2)