1-06-12121\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

14. novembril 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Silvi Hindrikson juuresolekul ringkonnaprokurör Egon Oja kaitsjate Uido Truija osavõtul

arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kriminaalasja

I.R

süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi

F.N

Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

I.R süüdistatakse selles, et tema 31.08.2006. aastal kell 11, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, koos uurimise käigus tuvastamata isikuga, tungis akna kaudu korterisse, kust ta varastas fotoaparaadi Minolta Dynax 500 väärtusega 3000 krooni, videomaki Sony väärtusega 3000 krooni,

akudrelli Black&Decker väärtusega 2000 krooni, triikraua Severin BA3262 väärtusega 300 krooni, videokaamera Samsung väärtusega 1000 krooni, arvuti protsessori väärtusega 2000 krooni, filmide kogumiku, mis oli pakitud kohvri sisse koguväärtusega 2016 krooni, arvutimängude juhtkangi

väärtusega 800 krooni, ühe 0,7 liitrise pudeli viskit väärtusega 200 krooni, ühe 0,7 liitrise pudeli konjakit väärtusega 200 krooni ning lõhutud oli diplomaadikohver, maksumusega 2300 krooni, millega põhjustas A. S-le varalist kahju summas 14316 krooni.

Samuti tema 31.08.2006. aastal kella 13 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, koos F.N-iga ja uurimise käigus tuvastamata isikuga, tungis akna kaudu korterisse, kust ta varastas:

televiisori Samsung väärtusega 4500 krooni, päevateki väärtusega 200 krooni, kapuutsiga parknahast kasuka väärtusega 2000 krooni, parknahast kasuka väärtusega 4500 krooni, hõberebasekrae väärtusega 5000 krooni, nahast pintsaku väärtusega 2000 krooni, fööni väärtusega 500 krooni, lokitangid Bomann väärtusega 250 krooni, millega põhjustas I. F-le varalist kahju summas 18950 krooni.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise,

27.08.2006 õhtul A autopesulast AS-le E kuuluva ja J. S-a kasutuses oleva sõiduauto Opel

Omega ärandamist, varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil antud sõiduautost J. S-le Kriminaalasi nr. 1-06-12121

kuuluvad digikaamera Olümpus koos mälukaardiga maksumusega 2500 krooni ja päikeseprillid

Armani maksumusega 1600 krooni, tekitades vargusega kannatanule varalist kahju kogusummas 4100 krooni.

Oma tegevusega pani I.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, sissetungimisega, see tähendab, et KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 27.08.2006 kella 10.00 paiku isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

omavolilise ajutise võõra vallasasja kasutamise eesmärgil võttis oma töökohast A autopesulast sinna 25.08.2006 sisepesu jaoks toodud ja kuivamiseks kuni hommikuni 28.08.2006 jäetud, AS-

le E kuuluva ja J. S-a kasutuses oleva sõiduauto Opel Omega , käivitas pesulasse jäetud autovõtmega sõiduki mootori ja sõitis sellega ringi Tallinna linnas kuni kella 15.00-ni , mil teda

Sõle tänaval kiiruse ületamise eest pidasid kinni liikluspolitsei töötajad, seejärel sama päeva õhtul paigutas sõiduauto tagasi autopesulasse. Seega I.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omavolilise

ajutise kasutamisega omastamise eesmärgita, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p1 järgi.

F.N-i süüdistatakse selles, et tema 31.08.2006. aastal kella 13 paiku, isikuna, kes on varem

toime pannud varguse, koos I.R-iga ja uurimise käigus tuvastamata isikuga, tungis akna kaudu

korterisse, kust ta varastas ja omastas televiisori Samsung väärtusega 4500 krooni, päevateki

väärtusega 200 krooni, kapuutsiga parknahast kasuka väärtusega 2000 krooni, parknahast kasuka väärtusega 4500 krooni, hõberebasekrae väärtusega 5000 krooni, nahast pintsaku väärtusega 2000 krooni, fööni väärtusega 500 krooni, lokitangid Bomann väärtusega 250 krooni, millega põhjustas I. F-le varalist kahju summas 18950 krooni.

Oma tegevusega pani F.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, sissetungimisega, see tähendab, et KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungi süüdistatavana üle kuulatud I.R seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohtuistungi süüdistatavana üle kuulatud F.N seletas, et on süüdistust aru saanud

ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

episood 31.08.2006 – kannatanu I. F

Kannatanu I. F ülekuulamise protokolli, kus kannatanu on andud ütlusi, et 31.08.2006.a. kella 15.00 ajal helistati talle politseist ja teatati, et tema korterist on toimepandud vargus, koju jõudes

avastas, et tema korteri aken on avatud, varastatud olid televiisor Samsung, kaks kasukat, hõberebase krae, nahkpintsak, tekikott, föön, vargusega tekitati kahju 18950 krooni. / I kd tl 3-4/.

Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeleid /tl 5-11/;

Kahtlustatava F.N-i ülekuulamise protokolli, kus F.N tunnistab end süüdi

täielikult ja andis ütlusi, et 31.08.2006.a. I.R ja noormees nimega D. tegid talle ettepaneku panna toime korteri vargus, tema nõustus, läksid, I.R aitas D. ronida esimesel korrusel asuvasse korterisse, seejärel ronis korterisse tema, hakkasid otsima asju mida varastada,

tema pani päevateki sisse televiisori Samsung ja andis televiisori akna kaudu I.R-ile. Televiisori viisid garaažide juurde, mis asuvad Tööstuse tänaval, nägid politsei ja läksid majja peitu, kuid peeti kinni politsei poolt. / I kd tl 15-18, 82-84/.

Kahtlustatava I.R-i ülekuulamise protokolli, kus I.R tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 31.08.2006.a. kohtus Valeri F.N-i ja noormehega nimega D., tema ja D. tegid F.N-ile ettepaneku panna toime korteri vargus, F.N nõustus, läksid, tema aitas D. ronida esimesel korrusel asuvasse korterisse, seejärel ronis korterisse F.N, mõne

minuti pärast tuli korterist välja D., seejärel andis F.N talle päevateki sisse pakitud

televiisori. Televiisori viisid garaažide juurde, mis asuvad Tööstuse tänaval, nägid politsei ja läksid majja peitu, kuid peeti kinni politsei poolt. / I kd tl 24-28, 82-84/.

Asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeleid / I kd tl 43-48/;

Episood 31.08.2006 – kannatanu A. S

Kannatanu A. S ülekuulamise protokolli, kus kannatanu on andud ütlusi, et 31.08.2006.a. kella

07.45 lahkus, köögiakna jättis tuulutusasendisse, sulges uks, 31.08.2006.a. kella 19.30 ajal

jõudes koju, avastas, et tema korterist on toimepandud vargus, varastatud oli fotoaparaat, videomakki, akudrell, triikraud, videokaamera, arvuti protsessor, filmide kogumikk, mis oli pakitud kohvrisse, arvutimängude juhtkang, pudel viskit, pudel konjakit ning lõhutud oli diplomaadikohver, vargusega tekitati kahju 16616 krooni. / I kd tl 52-53/.

Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeleid / I kd tl 55-62/.

Kahtlustatava I.R-i ülekuulamise protokolli, kus I.R tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 31.08.2006.a. koos noormehega nimega D., pani toime varguse, tema ronis korterisse akna kaudu, kust varastas videomaki, fotoaparaadi, varastatud asjad andis D-le, millised müüsid koos maha Kajaka turul. / I kd tl 24-28, 82-84/.

Läbiotsimise protokolli / I kd tl 31-32/; Asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeleid / I kd tl 43-48/;

Episood 27.08.2006 – kannatanu J. S

Kannatanu J. S ülekuulamise protokolli, kus kannatanu on andud ütlusi, et 25.08.2006.a. viis oma sõiduauto Opel Omega autopesulasse, jättis auto pesija soovitusel esmaspäevani kuivama. 27.08.2006.a. õhtul helistati talle politseist ja teatati, et autoroolist tabati purjus vene nimega

nooruk, auto paitati parklasse. Auto sai kätte pesula omaniku käest. Autost oli varastatud digikaamera ja päikeseprillid, vargusega tekitati kahju 4100 krooni. / II kd tl 4-5/.

Tunnistaja A. Š ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 27.08.2006.a. helistas talle vend I.R ja soovis kohtuda, I.R tuligi mõne aja pärast tema maja juurde ja seletas, et teda oli kinnipidanud politsei, kuna tal auto dokumente ei olnud toimetati

auto tasulisse parklasse, I.R palus, et ta aitas tal auto parklast ära tuua ja pesulasse

toimetada, tema nõustus ja helistas vend R. Š-le, et viimane viiks neid autopesulasse autodokumentide järgi. Autopesulast võtsid auto dokumendid ja sõitsid parklasse, kus tema istus sõiduauto Opel Omega rooli ja toimetas sõiduauto autopesulasse. / II kd tl 6-10/.

Tunnistaja R. Š ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 27.08.2006.a. helistas talle vend A. Š ja palus viia teda ja I.R-i autoparklasse. Tema viis A.Š ja

I.R-i autopesulasse ja seejärel autoparklasse. et viimane viiks neid autopesulasse autodokumentide järgi. Autopesulast võtsid auto dokumendid ja sõitsid parklasse, kus A.Š istus sõiduauto Opel Omega, tema järgnes neile autopesulasse. / II kd tl1 13-17/.

Kahtlustatava I.R-i ülekuulamise protokolli, kus I.R tunnistab end süüdi

täielikult ja andis ütlusi, et 27.08.2006.a. oma töökohast võttis omavoliliselt sõiduauto Opel

Omega, millega sõitis Tallinnas ringi, teda peatas politseipatrull, kuna tal ei olnud autodokumente paigutati sõiduauto, tema vennad A. Š ja R. Š aitasid tal auto tasulisest parklast ära tuua ja viia tagasi autopesulasse, autost varastas fotoaparaadi ja päikeseprillid / II kd tl 18- 25/.

AS Eraküte avaldust. / II kd tl 2-3/ Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna kiirmenetluse otsuse koopiat / II kd tl 12/.

Kohus, kuulanud ära I.R-i F.N-i süüd tunnistavad ütlused ning

kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et

kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.R-i süü

temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus

tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegudena.

Kohus, kuulanud ära F.N-i süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega on F.N-i süü temale inkrimineeritud

varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus I.R-i isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja

ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. I.R on varem kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad süüteod on ta toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus F.N-i isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. F.N on varem kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad süüteod on ta toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid kui seaduslikud ja põhjendatud kuuluvad rahuldamisele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 3; §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311 ja § 313 kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada I.R KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistada 2 aastase vangistusega,

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangitusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks I.R-ile mõista 2 aastat vangistust.

KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda I.R-ile 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada Harju

Maakohtu 03.02.2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuud võrra ja lõplikuks liitkaristuseks I.R-ile lugeda 1 aasta ja 10 kuud vangistus.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg I.R lugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 31.08.2006.a.

Tõkend – vahistamine- I.R - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Süüdi tunnistada F.N KarS § 199 lg 2 p 4, 7,8 järgi ja karistada 6 kuulise

vangistusega.

KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda F.N 4 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada Harju Maakohtu 03.02.2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuud ja 28 päeva võrra ja lõplikuks liitkaristuseks F.N-ile lugeda 10 kuud ja 28 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg F.N lugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 31.08.2006.a.

Tõkend – vahistamine- F.N jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista I.R-ilt 7500 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 2721.35 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista F.N-ilt 4500 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 1446.95 krooni riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele

nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Välja mõista I.R-ilt ja F.N-ilt 14250 krooni I. F kasuks.

Välja mõista I.R-ilt 13616 krooni A. S kasuks, 4100 krooni J. S kasuks.

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja

kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik Margot Mikler