1-06-11788\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 05.12.2006.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Prokurör Külli Aas

Kaitsja advokaat Liis Toomsalu

Tõlk Marek Litnevski

Süüdistatav F.R, isikukood xxx,

Süüdistus KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses

RESOLUTIIVOSA

Süüdi mõista F.R KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõista karistuseks 30 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 14.06.2005.a. otsuse järgi mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta) ja mõista F.R-ile liitkaristus 1 aasta 30 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada reaalselt karistuse kandmisele asumisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista F.R-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:

1) sundraha – 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni.

2) kaitsjatasu 1770.- krooni

Kriminaalasi nr. 1-06-11788

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 SEB Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS

F.R süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna, uuesti püüdis varastada 15.06.2005.a. kella 17.30 paiku T K parfümeeria osakonnas meeste tualettvett

„Boucheron“ maksumusega 579.- krooni. Möödus kassast ja turvaväravatest kauba eest

maksmata, kuid peeti kinni kauplusest välumisel turvatöötajate poolt. Kinnipidamisel püüdis

F.R varastatud tualettvee karbist vabaneda, visates selle lifti kõrval seisvasse riidepuu kasti. Seega F.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma

ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT

F.R tunnistas end täielikult süüdi temale esitatud süüdistuses. Kohtuistungil ei soovinud süüdistatav enda ülekuulamist.

F.R-i poolt varguse katse toimepanemist tõendavad lisaks tema poolt kohtus enda süüditunnistamise: 1)õigusrikkuja kinnipidamise akt nr. 193/05, millest nähtub, et 15.06.2006.a. kell 17.45 peeti T K-s kinni F.R, kelle juurest leiti meeste tualettvesi „Boucheron“ (lk. 2);

2)tunnistaja, turvatöötaja S. K ütlused, mille kohaselt tema, olles tööl 15.06.2006.a. T K

parfümeeria osakonnas, märkas sisenemas kahte noormeest, kes suundusid koheselt meeste

kallite lõhnade riiulite juurde. Sinise dressipluusiga noormees võttis riiulilt tualettvee karbi ja

pani endale põue. Teine noormees seisis kõrval. Seejärel hakkasid mõlemad väljapääsu poole minema. Kui nad olid juba turvaväravatest läbi, pidas ta noormehed kinni ja hakkas toimetama

turvaruumi. Oli kutsunud ka paarimehe appi turvakontrolli tegemiseks. Nägi, kuidas sinise dressipluusiga noormees võttis põuest tualettvee karbi ja viskas lifti juures olevasse riidepuude

kasti. Ta võttis karbi sealt välja ja viis koos teise turvamehega noormehed turvaruumi. Kuna teise noormehe juurest midagi ei leitud, lasti ta vabaks (lk. 4, 7-8);

3)tunnistaja, turvatöötaja E. P ütlused, mille kohaselt ta nägi, kuidas sinise dressipluusiga noormees võttis liftide juures põuest tualettvee karbi ja viskas riidepuu kasti (lk. 27-28).

Kuigi F.R end eeluurimisel tualettvee varguse katse toimepanemises süüdi ei

tunnistanud, võttis ta süü omaks kohtuistungil. Turvameeste ütlustest tulenevalt peeti kinni ja

anti politseile üle just see noormees, kellel oli tualettvee karp põues ja kes sellest vabaneda

püüdis, visates kauba riidepuude kasti. Selleks noormeheks osutus F.R. Temaga

kaasas olnud noormehel lubasid turvamehed lahkuda ja teda politseisse ei viidud. Seega on

tõendamist leidnud, et F.R alustas tualettvee äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatavat karistati 07.09.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega varguse katse toimepanemise eest rahatrahviga, mis kohtutäituri teatise (lk. 19) kohaselt on vaid osaliselt tasutud. Järelikult on karistus kustumata. F.R on 22.03.2005.a. karistatud ka väärteo eest KarS § 218 lg 1 järgi. (lk.41). Seega on F.R isikuks, kes on varem vargusi toime pannud ja kuriteo kvalifikatsioon KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi õige.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et F.R on süüvõimeline. Karistust raskendavad

asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kuritegu jäi

katse staadiumi ja kannatanu – T K - kahju ei kandnud. Süüdistatava sõnul oli varguse

toimepanemise põhjuseks narkootikumide tarvitamine. Positiivseks sammuks tuleb pidada

F.R-i asumist narkootikumidest võõrutuse ravile. Eeltoodu alusel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga peaaegu miinimumkaristuse mõistmise osas. Süüdistatav peab mõistetud

karistuse ja lisaks ka eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ära kandma reaalselt, sest kuriteo pani ta toime katseajal – kohtuotsuse kuulutamisele järgneval päeval.

Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 3

Kohtunik