1-06-8955\7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-06-8955

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2006. a Haapsalu Kriminaalasja number 1-06-8955 (04257000970) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tiia Viliko Kriminaalasi Andree Kaarma süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav Andree Kaarma – elukoht *, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel isikut karistatud: 1)15.11.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi 2-aastase katseajaga, 2) 05.03.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 1 kuu, 3)16.06.2003 Põhja PP LJO osakonna poolt LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 1800 krooni, trahv tasumata, 4) 06.07.2003 Lääne PP Paide PJ poolt LS § 741 lg 1, § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 4500 krooni, trahv tasumata, 5) 09.07.20.a Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna poolt LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni, trahv tasumata, 6) 11.10.2003 Põhja PP LJO osakonna poolt LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 4200 krooni, trahv tasumata, 7) 05.11.2003 Põhja PP LiJO osakonna poolt LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 6000 krooni, trahv tasumata, 8) 28.11.2003 Harju PP poolt LS § 741 lg 1, § 7435 lg 1, § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 6000 krooni, trahv tasumata, 9) 08.04.2004 Harju Maakohtu poolt LS § 741 lg 1 alusel arestiga 10 ööpäeva, arest kantud 15.05.2004, 10) 08.04.2004 Harju Maakohtu poolt LS § 741 lg 1, § 7435 lg 1 alusel arestiga 10 ööpäeva, arest kantud 25.05.2004, 11)28.06.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 320 lg 1 alusel rahaline karistus 5000 krooni, mis on tasumata, 12) 10.07.2004 Lääne PP Pärnu politseiosakonna poolt LS § 7435 lg 1 rahatrahviga 600 krooni, trahv tasumata, 13) 18.10.2004 Tallinna

2 Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 2 p 2, 4 - § 17 lg 5, 1772 lg 21 - § 17 lg 5, KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistusega 5 aastat 3- aastase katseajaga, 14) 23.11.2004 Põhja PP LJO osakonna poolt LS § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 7500 krooni, trahv tasumata, 15) 23.12.2004 Põhja PP Ida-Harju PO poolt LS § 7426 alusel rahatrahviga 3000 krooni, trahv tasumata, 16) 13.10.2005 Põhja PP LJO osakonna poolt LS § 7435 lg 1, § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 3000 krooni, trahv tasumata, 17) 22.10.2005 Põhja PP LJO osakonna poolt LS § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 300 krooni, trahv tasumata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja Advokaat Alar Neiland RESOLUTSIOON

1. Õigeks mõista Andree Kaarma süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi.

2. Jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: - koopia tegemise kulud 198 krooni 40 senti, - seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0975-05/2369 16.09.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1460 krooni, - seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-161-05/5092 10.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 960 krooni, - seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-210-05/6422 03.10.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1920 krooni, - seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0974-05/2368 31.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1460 krooni, - seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-160-05/5091 10.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1200 krooni, - seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0146-05/0350 27.10.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 4380 krooni, - seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-251-05/7758 09.11.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 480 krooni.

3. Tühistada Andree Kaarma suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld peale kohtuotsuse jõustumist. 4. Haapsalu Tarbijate Ühistu tsiviilhagi summas 16029 krooni 30 senti, Lihula Tarbijate Ühistu tsiviilhagid summas 10634 krooni 30 senti jätta läbivaatamata. Kannatanutel on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. 5. Asitõendid - DNA-proovid tampoonidel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist, 28.12.2004 sündmuskohtadelt leitud ja talletatud jalatsijäljefragmendid jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus otsusega mittenõustumisel esitada otsuse peale apellatsioon, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates

3 päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS Andree Kaarma`d süüdistatakse selles, et tema, varem varguse eest karistatud isikuna tungis 28.detsembril 2004.a kella 02.42 ajal ukselukkude lõhkumise teel Lääne maakonnas Risti vallas Risti alevikus Haapsalu mnt 1 asuvasse Haapsalu Tarbijate Ühistule kuuluvasse A ja O kauplusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks olid arvuti kaks hõbedast monitori 15” LSD TFT Samsung koguväärtusega 9150,85 krooni, lotopiletid Summ 10 tk koguväärtusega 100 krooni, lotopiletid Tele Bingo 4 tk koguväärtusega 80 krooni ja lotopiletid Miljon 4 tk koguväärtusega 100 krooni, tekitades Haapsalu Tarbijate Ühistule varalise kahju vargusega 9430,85 krooni ja ukselukkude lõhkumisega 6598,45 krooni. Sellise tegevusega pani Andree Kaarma varem vargusi toime pannud isikuna sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o varguse ehk KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse Andree Kaarma`d selles, et tema tungis 28.detsembril 2004.a kella 04.25 ajal varem vargusi toime pannud isikuna ukselukkude lõhkumise teel Lääne maakonnas Lihula vallas Kirbla külas asuvasse Lihula Tarbijate Ühistule kuuluvasse kauplusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks olid 2 pudelit šampust koguväärtusega 63,40 krooni, 3 pudelit 0,75 l Jõhvika mahedat veini koguväärtusega 108,60 krooni, 2 pudelit 0,75 l Mustsõstra magusat veini koguväärtusega 72,40 krooni, 2 pudelit 0,75 l Mustika veini koguväärtusega 84,60 krooni, 2 pudelit 0,7 l Bollino valget veini koguväärtusega 74 krooni, 2 pudelit 0,7 l Bollino punast veini koguväärtusega 74 krooni, 4 pakki sigarette Marlboro Lights koguväärtusega 96 krooni, 3 pakki sigarette Marlboro Ultra lights koguväärtusega 72 krooni, 5 pakki sigarette L&M Super lights koguväärtusega 100 krooni, 10 purki 200 g Ungari õitemett koguväärtusega 193 krooni, 2,2 kg Filee lastevorsti koguväärtusega 77 krooni, 2,7 kg Filee juustuvorsti koguväärtusega 107,70 krooni ja ühe 440 g paki Saare juustuviinerit väärtusega 26,30 krooni, tekitades Lihula Tarbijate Ühistule varalise kahju vargusega 1149 krooni ja ukselukkude lõhkumisega 3069 krooni. Sellise tegevusega pani Andree Kaarma varem vargusi toime pannud isikuna sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o varguse ehk KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle tema tungis 28.detsembril 2004.a kella 04.00-05.25 ajal varem vargusi toime pannud isikuna ukseluku lõhkumise teel Lääne maakonnas Lihula linnas Tallinna mnt 20 asuvasse Lihula Tarbijate Ühistule kuuluvasse Universaal kauplusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks olid erinevad pürotehnilised tooted koguväärtuses 3925,50 krooni, triikraud Impress SI-030 väärtusega 129 krooni, triikraud Elco EL-110 väärtusega 246 krooni, kolmest CD-st koosnev Ivo Linna laulude kogumik ja 17 üksikut CD plaati Inesi laulude, lastelaulude ja muinasjuttudega koguväärtusega 2442 krooni, tekitades Lihula Tarbijate Ühistule varalise kahju vargusega 6742,50 krooni, ukseluku lõhkumisega 1178,80 krooni ja kahjude tuvastamiseks läbiviidud erakorralise inventuuri tagajärjel 140 krooni. Sellise tegevusega pani Andree Kaarma varem vargusi toime pannud isikuna sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o varguse ehk KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD

4 Süüdistatav Andre Kaarma andis kohtus ütlusi, et tema neid kuritegusid ei ole toime pannud, 28.12.2004 oli kodus *. Oli kodus koos Triin Voikaga, kellega koos elab. Siis tuli Triin Voika koolivaheajaks külla. Ema elab vastas korteris nr *. Risti kauplusest on mööda sõitnud, Kirbla ja Lihula poodi ei teagi, kus need asuvad. Risti kaupluses ei ole käinud ja ei tea, kuidas DNA sinna sattus, uurija ütles, et see oli tema DNA. Kingad võeti talt Paides ära 30.02.2005, need kingad ostis 2005.a veebruari algul Balti jaama turult tööl käimiseks, need olid kasutatud kingad. Politseile ütles, et need kingad on paar aastat vanad, sest see oli esimene asi, mis pähe tuli, kingi oli mitu paari, võis segamini minna, unise peaga toimus ülekuulamine, eelmine päev oli alkoholi tarvitanud. Ei küsitud ka, kas on mitu paari kingi, ei teadnud, miks kingad ära võeti, mida vaja kontrollida. Midagi karta ei olnud, kirjutas alla. Haapsalus ei näidatudki, millised jäljed on. Need olid Ecco kingad ja tal on kodus veel ühed sama mustriga kingad. Kokku on tal kolm paari Ecco kingi. Kingi, mis politsei ära võttis, ei ole tagasi saanud. 28.12.2004 ei olnud autot ega lube.

Tunnistaja Triin Voika, kes on süüdistatava elukaaslane, andis kohtus alljärgnevaid ütlusi: Sai A.Kaarmaga tuttavaks 2004.a. a aprillis, ühel peol, siis käis veel Viljandis koolis. Tallinna tuli pidevalt elama 2005.a juuli alguses, siis sai kool läbi ja läks kõrgkooli. Alates sellest ajast kui tutvusid, käis nädalavahetustel ja koolivaheaegadel A.Kaarma juures. 2004.a jõulud oli A.Kaarma juures * – koolivaheaeg algab 22-23.12 ja lõpeb 07-10.jaanuar. Päeval olid koos, sest ta ei tundnud Tallinna, et ise ringi liikuda ja öösel magasid kodus. Teab, et ka Andree oli öösel kodus, sest oleks tundnud, kui ta vahepeal oleks üles ärganud. Andree ema korraldas jõulud. Andree emal on koer, kes haugub iga liikumise peale.

Tunnistaja Helgi Meimer, kes on süüdistatava ema, andis kohtus ütlusi, et tema elab *, poeg elab korteris nr *, korterid on vastamisi. Poeg elab koos Triin Voikaga, kes praegu õpib Tallinnas, kuid mäletab, et 2004.a aastavahetuseks tuli koolivaheajaks neile külla, muidu õppis gümnaasiumi viimases klassis, siis saigi temaga tuttavaks. Traditsioon on perel, et jõulude ja aastavahetuse ajal koos olla. Pojal autot ja juhilube ei ole. Tema läheb õhtuti vara magama ja hommikul tõuseb vara. Teab, et 2004.a jõulude ja aastavahetuse ajal poeg ja tema tüdruk olid kõik päevad kodus. Hommikul kohe kontrollimas ei käinud, kuid kui majas on mingit liikumist, siis koer hakkab kohe haukuma ja ta tavaliselt kontrollib, mis toimub. Koer haugub kõigi, ka tuttavate peale. Triin Voika oli 2004 kuni koolivaheaja lõpuni nende juures.

Tunnistaja Eha Kopli andis kohtus ütlusi, et on Risti kaupluse juhataja, 28.12.2004 kella 3 ajal sai häire ja läks koos abikaasaga poodi, Falck helistas koju. Uks oli lahti, südamikud olid maas, ka sisemise ukse südamik. Sisse ei läinud, helistas politseile ja teistele kaupluse töötajatele. Igal õhtul pestakse kaupluse põrandad. Varastati 2 kassamonitori ja kraabitavad loteriipiletid koos alusega. Ümber maja ei olnud liikumist näha, ka alevi vahel oli vaikne. Signalisatsioon töötas.

Tunnistaja Kaie Kliss andis kohtus ütlusi, et on Risti kaupluse müüja. 28.12.2004 öösel juhataja helistas, et on häire. Läks kohale, ootasid politseid ja koos läksid sisse. Algul tundus, et ei olegi midagi varastatud, kuid siis nägid, et monitore ei ole. Õhtuti kaupluse sulgemisel pannakse signalisatsioon peale ja pestakse ka kaupluse põrandad. Kedagi liikumas ei näinud ja midagi muud kahtlast ei märganud.

Tunnistaja Marje Prikk andis kohtus ütlusi, et on Lihula Universaal kaupluse juhataja. 28.12.2004 hommikul tuli Falcki töötaja kella 7-ajal ja ütles, et läheks alevisse. Läksid Universaal kaupluse juurde, seal olid uurijad, enne sisse minekut võeti jäljed ja koos läksid sisse. Nägi, et eelmisel õhtul välja pandud bürootehnika riiul oli peaaegu tühi – kadunud oli 2 triikrauda, CD-plaatide virn ja I.Linna kogumik. Signalisatsioon on olemas, mis kohapeal teeb häält.

5 Tunnistaja Arvo Konstaabel andis kohtus ütlusi, et 28.12.2004 öösel oli tööl Falcki turvatöötajana, tuli just väljakutselt ja kuulis alarmi, kella 4-paiku. Varsti jäi alarm vakka, läks jalutades vaatama, aimas, milline pood häiret andis. Universaal kauplus oli kuskil 50-60 meetri kaugusel, oli seest valgustatud, tuled põlesid, läks tagasi. Tuli valvekonstaabel ja ütles, et Risti poes on sees käidud, läks uuesti poodi vaatama. Mingit liikumist ei näinud. Poe uks oli nurga taga, uksesüdamik oli sisse löödud. Andis konstaablile teada, kes kutsus Haapsalust uurijad, valvas kuni uurijad tulid. Kutsusid kaupluse juhataja, uurija võttis jäljed, nemad ei sisenenud.

Kannatanu Haapsalu Tarbijate Ühistu esindaja Marika Lehis andis kohtus ütlusi, et 28.12.2004 vargusega Risti kauplusest tekitati kahju 16 029 krooni 30 senti. Ära oli viidud arvuti monitorid ja kassamonitorid, nende naksumus 9150 krooni 85 senti. Loteriipileteid oli ära viidud 280 krooni eest (see tehti algja lõppjääkidega kindlaks) ja ukselõhkumise kulu 6598 krooni 45 senti. Soovivad kahju hüvitamist.

Kannatanu Lihula Tarbijate Ühistu esindaja Sirje Soom andis kohtus ütlusi, et 28.12.2004 vargustega tekitati Lihula poes kahju 6416 krooni 50 senti, millest kindlustus tasus 1645 krooni ja Kirbla poes kuskil 3000 krooni. Kahju tehti kindlaks inventuuridega ja need materjalid on ka politseile esitatud ja jääb nende ütluste juurde, mis politseis on andnud tl 32 I kd – 28.12.2004 Lihulas TÜ Universaal kauplusesse sissetungimisega on Lihula TÜ tekitatud varalist kahju järgmiselt: vargusega 6742 krooni 50 senti, sissetungimise tagajärgede likvideerimisega 1318 krooni 80 senti. IF Eesti kindlustus on sellest hüvitanud 16345 krooni, seega hüvitamata varaline kahju 6416 krooni 30 senti. Tl 89 I kd -28.12.2004 Lääne maakonnas Lihula vallas Kirbla külas Lihula TÜ kuuluvasse kauplusesse sissetungimisega ja sealt varguse toimepanemisega on Lihula TÜ tekitatud varalist kahju 4218 krooni – vargusega tekitatud kahju 1149 krooni ning sissetungimise tagajärgede likvideerimisega tekitatud kahju 3069 krooni. Palub kahjude hüvitamist.

Kriminaalasjas on kogutud ja kohtus uuritud järgmised kirjalikud tõendid:

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega /tl 2-9 I kd/, mille kohaselt sündmuskoht asub Lääne maakonnas Lihula linnas Tallinna mnt 20 kauplus Universaal, mis on puidust ühekorruseline hoone (foto 1). Vaadeldes kaupluse Tallinna mnt poolset välisust, murdmisjälgi näha ei ole ning uks on lukustatud asendis. Vaatlusega mindi edasi hoone tagumisse külge, kuhu jääb kaupluse tagumine uks (foto 2). Vaadeldes tagumise ukse ukselukku on näha, et ukseluku silindermehhanism puudub (foto 3) ning uks on avatud asendis. Ukseluku metallist katteplaadilt võeti vatitampooni abil DNA proov, mis pakiti spetsiaalselt selle jaoks kohaldatud pakendisse (pakend 1). Sisenedes uksest jääb koheselt kaupluse tagaruum, mis on ühenduses müügisaaliga (foto 4). Tagumise ruumi põrandat vaadeldi taskulambi valgel ning nähtavale ilmusid jalatsifragmendid, mis kanti eraldi kahele musta värvi želatiinkilele (pakend 2). Sisenedes müügisaali jääb koheselt paremale poole müügilett, mille taga põrandal on näha laiali pürotehnikat (foto 7), mis on segi paisatud. Vaadeldes müügisaalis olevaid riiuleid, on näha, et kaup riiulitel paikneb korrapäraselt (foto 8 ja 9). Vaatlusega mindi edasi kaupluse tagumisse külge. Vaadeldes kaupluse tagaosas lumist pinnast, on näha lumel jalatsijälgi (foto 10,11 ja 12). Sündmuskohalt võeti kaasa: Pakend 1 – välisukseluku katteplaadilt vatitampoonile DNA proov; Pakend 2 – kahel želatiinkilel jalatsifragmendid.

Tl 10 I kd oleva avalduse kohaselt tekitati Lihula linnas 28.12.22004 sissemurdmisel Universaalkauplusesse kahju vargusega 6742.50 krooni (varastatud pürotehnikat, CD plaate ja 2 triikrauda), kahju seoses sissemurdmise tagajärgede likvideerimisega 1318.80 krooni (tl 12 I kd tõendi kohaselt koosnevad need kulutused 2 inventeerija palgast 105 krooni, sotsiaalmaksud 35 krooni, ukselukk 416.80 krooni, ehitusmeeste tööjõukulu 1x3 tundi 162 krooni, transport 5 kr/km

6 120 km 600 krooni) kokku kahju 8061.30 krooni. Tl 14 I kd on avaldatud arvestus varastatud kauba summa kindlakstegemiseks: 1. Pürotehnika – pürotehnika jääk 30.12.2004 3588 krooni /tl 23-26 Ikd), sissetulek 06.12.2004 23 209 krooni / tl 19-20 I kd/, pürotehnika müük kassa andmeil 8410.50 krooni /tl 22 I kd/, inventuuri jääk 28.12.2004 14 461 krooni /tl 16-18 I kd/. Varastatud pürotehnika 3925.50 krooni. 2. Varaste poolt võeti kaasa 2 triikrauda, tühjad karbid alles – triikraud Impress SI-030 129 krooni ja triikraud Eeco EL-110 246 krooni, varastatud triikrauad 375 krooni. 3. Varaste poolt võeti kaasa leti peal virnas olnud CD plaadid . Üks Ivo Linna kogumik 3 CD-ga, üksikud plaadid – Ines, lastelaulud ja muinasjutud 17 plaati. Varastatud CD plaadid 2442 krooni. Kokku varastatud kaup 6742.50 krooni. Tl 15 on inventeerimiskorraldus 28.12.2004 kohta. Tl 31 I kd oleva avalduse kohaselt on tekitatud kahjust AS IF Eesti kindlustus tasunud kahjuhüvitist 1645 krooni, seega hüvitamata kahjusumma on 6416.30 krooni.

Tl 55 I kd oleva ekspertiisimääruse kohaselt on määratud täiendava jalajälje ekspertiis. Ekspertiisi on saadetud sündmuskohalt Läänemaal Lihula linnas Tallinna mnt 20 asuvast kauplusest Universaal leitud ja kahele mustale želatiinkilele fikseeritud jalatsijälje fragmendid, mis pildistatud ja on kopeeritud CD plaadile ning A.Kaarmalt ära võetud jalatsid. Tl 56-65 I kd on trassoloogia ekspertiisi akt nr TR-210-05/6422 03.10.2005, kus ekspertiisiks on esitatud 8 pildifaili CD-l ja jalatsid. Ekspert on jõudnud järeldusele, et ekspertiisiks esitatud CD-le talletatud pildifailidele jäädvustunud jäljefragmendid (foto 1-8) võivad olla jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega (foto 9) või analoogse tallamustriga jalatsitega.

Tl 72-82 I kd on sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid ,mille kohaselt sündmuskoht asub Lääne maakonnas Lihula vallas Kirbla külas, kui sõita mööda Risti-Virtsu mnt Kirbla külla, jääb koheselt vasakule poole tee äärde Lihula TÜ-le kuuluv Kirbla kauplus, mis on ühekorruseline telliskivihoone (foto 1). Kaupluse aknad ja välisuks jäävad maanteepoolsesse külge. Vaadeldes välisust on näha, et ukseklaas on terve (foto 2), kuid ukselukk on lõhutud (foto 3) ning uks on avatud asendis. Välisukselt ukseluku ümbrusest võeti vatitampoonile DNA proov, mis pakendati spetsiaalselt selleks kohandatud pakendisse (pakend 1). Sisenedes välisuksest jääb esik (foto 4), kus vasakule jääb müügisaali viiv uks, millel puudub ukselukk (foto 5). Vaadeldes esiku põrandat on näha jalatsifragmenti, mis kanti musta värvi želatiinkilele. Sisenedes müügisaali jäävad otsevaates riiulid (foto 6), millede ees põrandal vahekäigus on näha 200 g meepurk (foto 7) ning vaadeldes paremale poole jäävat ülemist riiulit, on näha tühja kohta, millel hinnasilt kirjaga Ungari õitemesi (foto 8). Riiulit töödeldi punast värvi magnetpulbriga, kuid sõrmejälgi nähtavale ei ilmunud. Välisuksest sisenedes jääb kauplusesse koheselt paremale poole müügilett (foto 9). Vaadeldes müügileti esist põrandat on näha jalatsifragmente, mis kanti musta värvi želatiinkilele. Esikust põrandalt ja müügileti eest põrandalt želatiinkilele kantud jalatsifragmendid pakiti paberümbrikusse (pakend 2). Müügileti taha jäävad alkoholi riiulid (foto 10). Vaadeldes teist riiulit, kus asuvad veinid, on näha riiulil pikali veinipudelit ning veinipudelite kõrval on riiulil tühi koht. Müügileti teise otsa jäävad vorstitooted (foto 11), kus on näha tühja kohta. Müügileti juurest otsevaates jääb müügisaalist vaheseinaga eraldatud laoruum (foto 12), kus paikneb kaup riiulitel korrapäraselt. Vaadeldes müügileti tagust põrandat on näha põrandal laiali paberist sedeleid ja üksikuid sigaretipakke (foto 13). Vaadeldes müügiletil olevat kassaaparaati on näha, et kassaaparaadi sahtlil on võti ees, kuid sahtel on suletud asendis (foto 14). Vaadeldes lauda, millel kassaaparaat paikneb, on näha, et laua sahtel on avatud asendis (foto 14). Lauda ja kassaaparaati töödeldi punast värvi magnetpulbriga, kuid sõrmejälgi nähtavale ei ilmunud. Sündmuskohalt võeti kaasa: Pakend 1 – välisukselukult vatitampoonile DNA proov; Pakend 2 – kahel želatiinkilel jalatsifragmendid.

7 Tl 83 I kd on Lihula TÜ avaldus, mille kohaselt 28.12.2004 Lihula vallas Kirbla kauplusesse toimunud sissemurdmisega ukse lõhkumise teel varastati alkoholi, sigarette ja toiduaineid. Vargusega tekitatud kahju 1149 krooni (tl 86 I kd) kaupluse juhataja nimekiri) ja sissemurdmise tagajärgede likvideerimisega tekitatud kahju 3069 krooni (tl 84 kohaselt on need kulud ukselukk ASSA 860 krooni, luku südamikud 1143 krooni, katteplaadid 100 krooni, ehitusmeeste tööjõukulu 1x4 tundi 216 krooni, transport 5 kr/km 1450 km 750 krooni). Lõplik kahjusumma 4218 krooni. Tl 101 I kd oleva ekspertiisimääruse kohaselt on määratud jalatsijälje ekspertiis. Ekspertiisi on saadetud sündmuskohalt Läänemaal Lihula linnas Kirbla külas Lihula TÜ kuuluvast Kirbla kauplusest leitud ja kahele mustale želatiinkilele fikseeritud jalatsijälje fragmendid ning A.Kaarmalt ära võetud jalatsid. Tl 102-108 on trassoloogia ekspertiisi akt nr TR-160-05/5091 10.08.2005, kus ekspertiisiks on esitatud kaks želatiinkile ja Andree Kaarma jalatsid Ecco. Ekspert on jõudnud järeldusele, et ekspertiisiks esitatud teisele želatiinkiledele talletunud nelinurksed jäljefragmendid (foto 1) võivad olla jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega ECCO (fotot 3) või mõne muu analoogse tallamustriga jalatsiga. Esimesele želatiinkilele talletunud jäljefragmendid (foto 1) ja teisele želatiinkilele talletunud ülejäänud mustrielemendid (foto 2) ei ole jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega ECCO (foto 3).

Tl 117-128 I kd on sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt sündmuskoht asub Lääne maakonnas Risti vallas Ristil Haapsalu mnt 1, Haapsalu TÜ-le kuuluv Risti A ja O kauplus (foto 1). Kaupluse välisuks paikneb ristmikupoolses nurgas. Vaadeldes kaupluse välisust, on näha, et ukselukk on puruks murtud (foto 2), ukseluku ümbrusest puudub katteplaat ning uks on lukustamata. Ukseluku ümbrusest võeti vatitampooni abil DNA proov, mis pakendati spetsiaalselt selleks kohaldatud pakendisse (pakend 1). Välisuksest sisenedes jääb väike esik, kus otsevaates on järgnev uks (foto 3), mis viib edasi müügisaali. Vaadeldes müügisaali viiva ukse lukku, on näha, et ukselukk on puruks murtud (foto 4), ukseluku ümbrusest puudub katteplaat ning uks on lukustamata. Sisenedes müügisaali, jääb koheselt otsevaates kassa (foto 5) ja paremale poole jääb kassa (foto 8). Otsevaates kassast vasakule poole seina äärde jäävad alkoholiriiulid (foto 6), milledel alkoholipudelid paiknevad korrapäraselt. Vaadeldes kassaaparaati, on näha, et kassa sahtel on avatud asendis ning kassa sahtlis on metallraha. Kassa alusel riiulil paikneb arvutiprotsessor, millest ulatub letile lahtine juhe ning arvuti monitor puudub. Kassa kohal paikneb suitsuriiul (foto 7), kus suitsupakid paiknevad korrapäraselt. Vaatlusega mindi edasi parempoolse kassa juurde, mille kohal paikneb suitsuriiul suletud asendis (foto 9). Vaadeldava kassa sahtel on avatud asendis ning sahtlis hoitakse metallraha (foto 10 ja 11). Kassa alumisel riiulil paikneb arvuti protsessor, mille küljes lahtine juhtmeots ning monitor puudub. Kassast edasi pääseb müügisaalis olevate riiulite juurde (foto 12), kus kaup paikneb korrapäraselt. Kassade sularaha sahtlitelt võeti kahele vatitampoonile DNA proov, mis pakiti spetsiaalselt selleks kohaldatud pakendisse (pakend 2). Vaadeldes kaupluse välisukse juures olevat lumist pinnast on näha lumel jalatsijälgi (foto 13 ja 14) ning kaupluse seina ääres Haapsalu mnt poolses küljes on näha lumel kahed jalatsijäljed (foto 15 ja 16). Kaupluse välisust, siseust ja kassasid töödeldi punast värvi magnetpulbriga, kuid sõrmejälgi nähtavale ei ilmunud. Sündmuskohalt võeti kaasa: Pakend 1 – välisukselukult vatitampoonile DNA proov; Pakend 2 – kassa sahtlitest kahele vatitampoonile DNA proov.

Tl 129 I kd oleva avalduse kohaselt murti välisukse lõhkumise teel sisse Haapsalu TÜ kuuluvasse Risti A ja O kauplusesse. Ära oli viidud 2 kassa monitori ning Eesti Loto kiirloterii piletid koos pileti sahtliga. Sissemurdmisega tekitatud kahju: 1. Varastatud lotopiletite maksumus 280 krooni /tl 130 I kd/. 2. Lõhutud välisukse luku taastuskulud summas 6598.85 /tl 131,132 I kd/. 3. Varastatud kassa monitoride maksumus summas 9150.85 /tl 133 I kd/. Kokku tekitatud kahju 16029.30 krooni.

8 Tl 140 I kd oleva ekspertiisimääruse kohaselt on määratud korraldada DNA-ekspertiis, kus ekspertiisi on saadetud Läänemaal Risti vallas Ristil Haapsalu mnt 1 Haapsalu TÜ-le kuuluva kaupluse välisukse ukseluku ümbrusest võetud DNA proov vatitampoonil ja kauplusest kahelt kassaaparaadilt võetud DNA proov kahel vatitampoonil. Tl 141 I kd oleva ekspertiisimääruse kohaselt on eelnimetatud DNA proove määratud võrrelda Andree Kaarma DNA-ga. Tl 142-143 I kd oleva DNA ekspertiisiakti nr GE-0146-05/0350 27-10 2005 kohaselt on ekspert jõudnud arvamusele, et: 1) Kaupluse välisukse ukseluku ümbrusest (pakend 1, tampoon) ja kahelt kassaaparaadilt (pakend 2, tampoon nr 2) DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milledes sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Nende proovide analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa teha usaldusväärseid järeldusi Andree Kaarma’lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta nendes segaproovides. 2) Kahelt kassaaparaadilt (pakend 2, tampoon nr 1) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle proovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Andree Kaarma’lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis.

Tl 145 oleva ekspertiisimääruse kohaselt on määratud korraldada kriminaalasjas trassoloogia kompleksekspertiis. Eksperdi käsutusse on antud Läänemaal Risti alevikus Haapsalu mnt 1 Haapsalu TÜ-le kuuluva kaupluse välisukse juurest avastatud jalatsijäljed, mis fotografeeriti ja A.Kaarma jalatsid ECCO. Tl 146-147 I kd oleva trassoloogia ekspertiisiakti nr TR-251-05/7758 09.11.2005 kohaselt on ekspert jõudnud järeldusele, et ekspertiisiks esitatud fotole nr 13 jäädvustunud jäljefragment võib olla jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega või analoogse tallamustriga jalatsitega.

Tl 22-24 II kd oleva läbiotsimisprotokolli kohaselt on teostatud läbiotsimine Keila Vasara 8-34 Annika Kaarma juures ja läbiotsimisel leiti oranži värvi Black Decker KC 2000 F 12V, akuga, tikksaag Quattro. Tl 37 II kd on tunnistaja ülekuulamise protokoll kriminaalasjas nr 05251000026, kus tunnistajana on üle kuulatud Andree Kaarma 11.02.2005, mille kohaselt A.Kaarma on andnud ütlusi, et tema oli sel ööl koos oma sõbraga Türil, olid läbisõidul, plaan oli minna Viljandisse. Magas, ärkas üles kui politsei nad kinni pidas. Temal on nr 43 ECCO kingad, mis on olnud tal mitu aastat, on nõus loovutama oma jalanõud ajutiselt ekspertiisi saatmiseks. Protokolli juurde on võetud Ecco kingad (üks paar). Tl 39 II kd on A.Kaarma`lt ära võetud kingi fotografeeritud. Tl 40 II kd on asitõendi vaatlusprotokoll kriminaalasjas nr 04267001000, kus 08.07.2005 on vaadeldud 11.02.2005 tunnistaja Andree Kaarmalt Paide PJ-s ära võetud tänavakingi ECCO suurusnumbriga 43. Kingad on musta värvi pealisnahaga ja pealt nööritavad meeste kingad (tänavakingad) ECCO. Suurusnumber 43. Nimetatud kingade detailsem vaatlus on kajastatud järgmistes tarssoloogiaekspertiisi aktides: TR-032-05/949 23.02.2005; TR-033-05/950 25.02.2005; TR-039-05/1141 28.02.2005; TR-040-05/1142 03.03.2005 ja nr TR-041-05/1143 04.03.2005. Peale vaatlust on kingad jäetud kriminaalasja materjalide juurde. Tl 45, 100 I kd on ettekanne, mille kohaselt oli Lääne PP Haapsalu PJ menetluses kriminaalasi nr 05257000039, milles arvati, et selle kuriteo võis toime panna A.Kaarma, kes oli Pärnu PO poolt kinni peetud ja kelle elukohas teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära jalatsid ja frees. Võrdlemaks sündmuskohalt leitud tallamustri jälgi ja murdmisjälgi, taotles menetleja nende esemete üleandmist trassoloogiaekspertiisi määramiseks Haapsalu politseijaoskonnale. Pärnu KO poolt saadeti 08.07.2005 eelmainitud esemed Haapsalu politseijaoskonda. Kriminaaltalituse vanemspetsialist A.Feklistov võrdles kriminaalasjas nr 05257000039 sündmuskohalt leitud jalatsi tallamustri jälgi ja A.Kaarma jalatseid ning teatas, et tegemist on teistsuguse tallamustriga. Samas

9 teatas A.Feklistov, et A.Kaarmalt võetud jalatsite tallamustri jäljed sobivad kriminaalasjades nr 04257000969 ja 04257000970 sündmuskohalt leitud jalatsi tallamustri fragmentidega. Eeltoodut arvesse võttes ei ole A.Kaarma jalatsitel kriminaalasjas nr 05257000039 asitõenduslikku tähendust ning jalatsid tuleb üle anda kriminaalasja nr 04257000969 juurde sündmuskohalt leitud jälgede võrdlemiseks.

Prokurör leidis, et A.Kaarma süü talle süüks arvatud kuritegude toimepanemises on kirjalike tõenditega tõendamist leidnud. Prokurör leidis, et kaitsja poolt taotletud tunnistajate ütlusi ei saa arvestada, kuna sellist taotlust ei olnud tehtud kohtueelses uurimises. Prokurör leiab, et trassoloogiaja DNA ekspertiisid kogumis on piisavaks tõendiks, et süüdistatav süüdi mõista. Prokurör palus kohtul A.Kaarma süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda vangistusega 3 aastat. Kaitsja leidis, et A.Kaarma süü ei ole tõendamist leidnud, sest käesolevas kriminaalasjas ei ole ühtki tõendit, mis A.Kaarma süüd kinnitaks. See, et isik on eelnevalt kriminaalkorras karistatud, ei anna alust, et tõendeid hinnataks teistmoodi, kõik kahtlused tuleb kallutamatult tõlgendada süüdistatava kasuks. Ekspertiisid ei tõenda A.Kaarma süüd. Trassoloogia ekspertiiside puhul ei ole tuvastatud eritunnuseid ja DNA-ekspertiisi puhul on ekspert vaid öelnud, et kindlalt ei saa välistada A.Kaarma bioloogilise materjali olemasolu selles proovis. Kaitsja palus kohtul A.Kaarma õigeks mõista.

Kohtu seisukoht KarS § 199 lg 2 p 4, 8 näeb kuriteona ette võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise ja see on toime pandud sissetungimisega. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Süüdistatav A.Kaarma ei ole ennast talle süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdi tunnistanud. Kohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas uuritud tunnistajate, kannatanute ütlustega ja kirjalike tõenditega (sündmuskoha vaatlusprotokollid) on tõendamist leidnud, et 28.12.2004 Läänemaal on toimunud sissetungimisega (ukselukkude lõhkumisega) vargused kolmest kauplusest – kell 02.42 Ristil asuvast Haapsalu TÜ kuuluvast A ja O kauplusest, kell 04.25 Lihula vallas Kirbla külas asuvast Lihula TÜ-le kuuluvast kauplusest ja kell 04.00-05.25 Lihula linnas asuvast Lihula TÜ-le kuuluvast Universaal kauplusest. Nende varguste toimepanemine on süüks arvatud Andree Kaarma`le. Kohtus üle kuulatud tunnistajad ega kannatanud ei teadnud, kes võis varguse toime panna. Seega tuleb kohtul süüdistuse tõendatusele või tõendamatusele hinnangu andmiseks hinnata kohtus uuritud kirjalikke tõendeid. Kõigi kolme kuriteoepisoodi puhul on trassoloogiaekspertiisidega leitud, et sündmuskohtadelt leitud jäljefragmendid võivad olla jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega (A.Kaarma`lt äravõetud jalatsitega) või analoogse tallamustriga jalatsitega. Selline eksperdi arvamus aga ei tõenda üheselt, et just A.Kaarma oli isikuks, kes süüdistuses kirjeldatud kolm vargust toime pani. Järelikult ei ole ekspertiiside teostamisel jalatsilt ega sündmuskohta jäetud jälgedelt leitud eritunnuseid, mis oleks kas kindlalt kinnitanud või välistanud jälgede jätmise sündmuskohale A.Kaarma poolt. Ekspertiis ütleb selgesõnaliselt, et jäljed võidi jätta nii A.Kaarma`lt ära võetud jalatsitega kui mistahes teiste analoogse tallamustriga jalatsitega. Seega trassoloogiaekspertiisid ei tõenda A.Kaarma süüd talle süüks arvatud kuritegudes. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud ka DNA-ekspertiis proovide osas, mis on võetud Risti kauplusest. Välisukse ukseluku ümbrusest võetud proovi kohta on ekspert andnud arvamuse, et analüüside tulemusel ei saa teha usaldusväärseid järeldusi Andree Kaarma`lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/ mittesisaldumise kohta nendes segaproovides. Kahelt kassaaparaadilt võetud proovide kohta on ekspert andnud arvamuse, et analüüsil saadud tulemuse alusel ei saa kindlalt

10 välistada Andree Kaarma`lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Seega ei ole ekspert andnud isegi tõenäolist arvamust, et tegu võis olla A.Kaarma`lt pärineva bioloogilise materjaliga. Kohus leiab, et eksperdi arvamus, et proovis ei saa välistada A.Kaarma`lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist, ei saa olla A.Kaarma süüd kinnitavaks tõendiks. Muid tõendeid, mis kuidagigi tõendaks A.Kaarma seotust süüdistuses kirjeldatud vargustega, kohtule esitatud ei ole. Pigem vastupidi. Tunnistajad T.Voika ja H.Meimer kinnitavad, et A.Kaarma 28.12.2004 oli oma kodus *. Prokurör leidis, et eelnimetatud tunnistajate ütlusi ei saa arvesse võtta, kuna nende tunnistajate ülekuulamise taotlust ei ole esitatud peale toimikuga tutvumist. Prokurör leidis, et kui kohus siiski nende tunnistajate ütlused arvesse võtab, siis ei ole need usaldusväärsed, kuna tegemist on süüdistatava elukaaslase ja emaga. Kohus leiab, et tunnistajate T.Voika ja H.Meimer kohtuistungil antud ütlusi saab tõendina kasutada. Kriminaalmenetluse seadustik ei välista kohtuistungil taotluste esitamist. KrMS § 276 lg 1 sätestab need asjaolud, mil kohus võib täiendavate tõendite kogumise taotluse rahuldamisest keelduda. Kohus leidis, et taotluse rahuldamata jätmise aluseid ei esine, tõenditel võib olla kriminaalasja lahendamisel tähtsust. Kaitsja põhjendas kohtus, et tõendite esitamise vajadus ilmnes, kuna A.Kaarma elukoha ja temaga koos või lähestikku elavate inimeste kohta selgusid asjaolud alles kohtuistungil. Kohus leiab, et prokuröri seisukoht, et kohus ei saa arvestada tunnistajate T.Voika ja H.Meimer ütlusi, kuna tegu on süüdistatava elukaaslase ja emaga, ei tulene seadusest. Kohus hoiatas mõlemat tunnistajat valeütluste andmise eest, selgitas neile ütluste andmisest keeldumise aluseid ja kui tunnistajad soovisid ütlusi anda, selgitas kohus veelkord, et kohtus tuleb tõtt rääkida. Kõiki tõendeid peab kohus hindama kogumis ja ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Kohus leiab, et süüdistatava A.Kaarma ja tunnistajate T.Voika ja H.Meimer ütlused on kokkulangevad ja kinnitavad, et A.Kaarma viibis 28.12.2004 oma kodus Tallinnas Koidu 82-3. kohus leiab, et eelnimetatud isikute ütlused on usaldusväärsed, sest nad on kirjeldanud asjaolusid, läbi millede nende ütluste usaldusväärsus ilmneb – T.Voikale olid need esimesed jõulud A.Kaarma juures veeta, A.Kaarma ema korter asub vahetult A.Kaarma korteri vastas ja omavahel suheldakse tihedalt. Kohus leiab, et prokuröri väide, et T.Voika ei saa kinnitada, et A.Kaarma ära käis, ei ole tõene, sest ta magas, ei muuda ütlusi mitte usaldusväärseks. Süüdistuse kohaselt on vargused toime pandud Läänemaal ajavahemikul kella 02.42-05.25. Viimased varguse episoodid on toime pandud Lihulas või selle lähedal, kust Tallinnasse on peaaegu 100 kilomeetrit ja seega A.Kaarma oleks pidanud sel ööl kodust ära olema vähemalt kella 01.30-07.00, mis ei oleks saanud märkamatuks jääda sel ajal juba ärkvel olevale emale. Prokurör leidis, et kirjalike tõendite kogumis on tõendamist leidnud, et A.Kaarma on talle süüks arvatud teod toime pannud. Kohus saab KrMS § 60 lg 1 kohaselt kriminaalasja lahendades tugineda asjaoludele, mis ta on tunnistanud tõendatuks või üldtuntuks. Lõike 2 kohaselt on tõendatus kohtul tõendamise tulemusena kujunenud veendumus, et tõendamiseseme asjaolud on olemas või puuduvad. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtule esitatud tõendeid, mis tõendaks, et just A.Kaarma oli isikuks, kes süüdistuses kirjeldatud kuriteod toime pani. Kohus leiab, et ka trassoloogiaekspertiisides esitatud eksperdi arvamus ja DNA-ekspertiis kogumis ei võimalda lugeda A.Kaarma süüd tõendatuks. Selles kriminaalasjas ei ole ühtki tõendit, mille alusel saaks kohtul tekkida veendumus A.Kaarma poolt kuritegude toimepanemises. Kohus leiab, et kõik prokuröri poolt süüdistuskõnes esitatud asjaolud on vaid prokuröri arvamus (süüdistatav ei tunnista end süüdi, kuna kuritegudega on tekitatud oluline varaline kahju ning A.Kaarma`t ootaks süüdimõistmisel ees pikk vangistus, kuna kaupluse varguste toimumise ajal oli A.Kaarma`l katseaeg) ja see arvamus ei ole kujunenud mitte kogutud tõendite, vaid oletuste pinnalt. Prokurör on leidnud, et eksperdiarvamust, mis on antud tõenäolises vormis, on võimalik kasutada tõendina (toetudes Riigikohtu lahendile 3-1-135-96 ja 3-1-1-121-97). Kohus aga leiab, et käesoleval

11 juhul ei saa trassoloogiaekspertiisides esitatud eksperdiarvamused, mis ei välista jälgede jätmist sündmuspaigale ka teiste isikute poolt, olla tõendiks mille alusel süüdistatav süüdi mõistetakse. Sellisest eksperdi arvamusest saab käesolevas kriminaalasjas vaid tekkida kahtlus ja kuna muid tõendeid kohtule esitatud ei ole, mis kinnitaks süüdistatava süüd, siis tuleb ka see ainuke kahtlus tõlgendada järgides süütuse presumptsiooni, süüdistatava kasuks. Kohus leiab, et ka DNA-ekspertiisis esitatud eksperdi arvamus, kus on leitud, et ei saa kindlalt välistada A.Kaarma`lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist ekspertiisiks esitatud segaproovis, ei ole iseseisvalt süüd kinnitav tõend, vaid saab tekitada vaid kahtluse, mis aga muude tõendite puudumisel tuleb süüdistatava kasuks tõlgendada. Kohus leiab, et eelkirjeldatud arvamust ei saa ka lugeda selliseks, mis oleks antud tõenäolises vormis.

Asjaolu, et süüdistatav on erinevatel ülekuulamistel andnud erinevaid ütlusi kingade ostmise aja kohta, ei tõenda süüdistatava süüd. Kohus leiab, et kuna süüdistatav on andnud ütlusi, et tal on ECCO kingi mitu paari, siis sarnaste kingade soetamise täpne aeg ei pruugi täpselt meenuda. Kohus leiab, et kingade ostmine täpne aeg ei ole selles kriminaalasjas olulise tähtsusega, kuna trassoloogiaekspertiisides ei ole leitud eritunnuseid, mis vastaks just A.Kaarma kingadele, vaid on leitud, et sellised jäljed võidi jätta nii A.Kaarma`lt ära võetud kingadega kui muude analoogsete kingadega.

Kohus, hinnanud eelkirjeldatud süüdistatava, kannatanu, tunnistajate ütlusi ja kriminaalasjas olevaid kirjalikke tõendeid, leiab, et A.Kaarma süü talle süüks arvatud kuritegude toimepanemises ei tõendamist leidnud. Seega leiab kohus, et A.Kaarma tuleb talle esitatud süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi õigeks mõista.

TÕKEND 2511.2005 kohaldati A.Kaarma suhtes tõkendit elukohast lahkumise keeld / I kd tl 157/, mis tuleb tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

TSIVIILHAGID - Haapsalu Tarbijate Ühistule tekitati 28.12.2004 vargusega Risti vallas Risti alevikus Haapsalu mnt 1 asuvast Haapsalu Tarbijate Ühistule kuuluvasse A ja O kauplusesse varaline kahju 16029 krooni 30 senti, mis on hüvitamata ja mis osas on esitatud tsiviilhagi. - Lihula Tarbijate Ühistule tekitati 28.12.2004 vargusega Lihula vallas Kirbla külas asuvast Lihula Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest varaline kahju 4218 krooni, mis on hüvitamata ja mis osas on esitatud tsiviilhagi. - Lihula Tarbijate Ühistule tekitati 28.12.2004 vargusega Lihula linnas Tallinna mnt 20 asuvast Lihula Tarbijate Ühistule kuuluvast Universaal kauplusest varaline kahju 8061 krooni 30 senti, millest on hüvitamata 6416 krooni 30 senti, mille osas on esitatud tsiviilhagi.

KrMS § 310 lg 2 kohaselt kui kohus teeb õigeksmõistva kohtuotsuse, jäetakse tsiviilhagi läbi vaatamata. Lõige 3 sätestab, et kui tsiviilhagi jäetakse läbi vaatamata, selgitatakse kannatanule tema õigust esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

ASITÕENDID 1) 28.12.2004 sündmuskohalt Risti kauplusest asuvast kauplusest A ja O välisukse lukult 1 tampoonile ja kassaaparaadilt 2 tampoonile võetud DNA-proovid 2 pakendis, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures;

12 2) 28.12.2004 sündmuskohalt Kirblas asuvast kauplusest leitud ja kahele želatiinkilele talletatud jalatsijäljefragmendid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures; 3) 28.12.2004 sündmuskohalt Lihulas asuvast kauplusest Universaal leitud ja kahele želatiinkilele talletatud jalatsijäljefragmendid , mis asuvad kriminaalasja materjalide juures; 4) 28.12.2004 sündmuskohal Lihulas asuvas kaupluses Universaal pildistatud ja 8 pildifailina CD-le salvestatud jalatsijäljefragmendid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures.

DNA-proovid tampoonidel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Jalatsijäljefragmendid jätta kriminaalasja materjalide juurde.

MENETLUSKULUD Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on: 1. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud - kaitsjale R.Sild toimiku koopia tegemise kulu 198 krooni 40 senti /I kd tl 214/. 2. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud: 2.1. seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0975-05/2369 16.09.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1460 krooni /tl 44 I kd/, 2.2. seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-161-05/5092 10.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 960 krooni /tl 54 I kd/, 2.3. seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-210-05/6422 03.10.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1920 krooni /tl 64 I kd/, 2.4. seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0974-05/2368 31.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1460 krooni /tl 99 I kd/, 2.5. seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-160-05/5091 10.08.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 1200 krooni /tl 109 I kd/, 2.6. seoses DNA ekspertiisiga (akt nr GE-0146-05/0350 27.10.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 4380 krooni /tl 144 I kd/, 2.7. seoses trassoloogiaekspertiisiga (akt nr TR-251-05/7758 09.11.2005) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusel tekkinud kulu 480 krooni /tl 109 I kd/

Vastavalt KrMS § 181 lg 1 hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. Seega tuleb eelpoolnimetatud menetluskulud jätta riigi kanda.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige