1-06-15453\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus HARJU MAAKOHUS, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2006 Kriminaalasja number 1-06-15453 (06231703439) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kohtuistungi tõlk MAKSIM TŠURKIN Kriminaalasi M.L süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi MAIRI HEINSALU Süüdistatav M.L isikukood: xxx Kaitsja TALVI VASKE RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ja 3 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada M.L KarS § 199 lg. 2 p 4 –

25 lg. 2 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva.

2. KarS § 68 lg. 1 järgi lugeda karistuse hulka M.L poolt eelvangistuses

viibitud aeg. Karistuse kandmise alguseks lugeda 02.11.2006.

3. M.L suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

4. Välja mõista M.L-ilt sundraha 4 500,00 krooni riigi tuludesse.

5. Välja mõista M.L-ilt menetluskuluna hüvitis 1 000,00 krooni riigi õigusabi

kasutamise eest.

6. Jätta menetluskulud 1 442,50 krooni riigi kanda.

2

7. Sundraha ja menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti m

enetlusnormide rikkumise

korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule

alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 18.12.2006.

Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale.

Esitatud süüdistus: M.L süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,

28.09.2006 kella 15:55 paiku Tallinnas asuvas AS-le P. P kuuluvas kaupluses „P. P“ hõivas

võõra vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe šokolaadi „Snikers“,

maksumusega 6,90 krooni ja ühed nätsukommid „Eclipse“, maksumusega 7,90 krooni ja pani eelpool nimetatud kauba endale džemprivarrukasse ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 02.11.2006 kella 14:00 paiku Tallinnas asuvas AS-le P. P. kuuluvas kaupluses „P.

P“, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes 0,258 kg banaani,

maksumusega 4,53 krooni, ühe maisikonservi „Bonduelle“, maksumusega 9,50 krooni ja ühe

söögitarviku, maksumusega 1,50 krooni, kogumaksumusega 15,53 krooni, pani eelpool nimetatud kauba endaga kaasas olevasse kilekotti ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega M.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad:

süüdistatava M.L, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel

nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4 - §25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1,5 kuud vangistust lugedes karistusaja alguseks 02.11.2006.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav M.L tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht:

3 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.L poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.L-ile mõista kokkuleppekohane karistus. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22. detsembri 2005. a määruse nr 328alusel on

kuupalga alammäär 3 000,00 krooni. Seega tuleb M.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 4 500,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; käesoleva

kriminaalasja menetluskulud on 2 445,50 krooni. KrMS § 180 lg 1 ja 3 järgi hüvitab

süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, kohus arvestab süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

M.L ei tööta, isik on

invaliiduspensionär, seega on alust arvata, et menetluskulude täies mahus hüvitamine käib isikule üle jõu. Seoses eeltooduga leiab kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tuleb vähendada ja M.L peab tasuma riigi õigusabi kasutamise eest riigituludesse 1 000,00 krooni.

Kohtunik: