1-06-15695\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-15695

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.detsembril 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-15695 (06231703809 ) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi T.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi. Prokuröri abi

Mairi Heinsalu Süüdistatav T.J EV kodanik; haridus: kesk-eri; emakeel: venekeel; töökoht või õppeasutus: ei tööta; varem karistatud:

1. 08.01.1998.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1 alusel vabadusekaotusega 3 kuud katseajaga 1 aasta 2. 17.03.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 4 kuud katseajaga 1 aasta. 3. 01.02.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotusega 8 kuud 4. 22.12.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 alusel arestiga 1 kuu 5. 14.11.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 30 päevamäära, s.o. 1500 krooni. 6. 21.03.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 ja KrK § 47 järgi vabadusekaotusega 6 kuud katseajaga 3 aastat. 7. 20.01.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel

2 vangistusega 8 kuud. 8. 29.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 kuud ja 10 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 11 kuud ja 10 päeva 9. 09.08.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud Väärtegude eest karistatud 8 korda, sh 7 korda NPAS § 151 järgi /tl 6-9/

Kahtlustatavana kinnipidamine alates 05.12.2006.a. Kaitsja

Leelo Viil

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.J KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 05.12.2006.a.

Tõkendina kohaldada T.J suhtes vahistamine. Vahistada T.J kohtusaalis.

Välja mõista T.J ´ilt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 250

(kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti

Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

T.J, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse uuesti 05.12.2006.a. kella

13.48 paiku Tallinnas kaupluses hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, võttes alkoholiletist 3 pudelit konjakit „Metaxa“ ühe maksumus 139.90 krooni, kogumaksumusega 419.70 krooni, pani võetud kauba korvi ja lükkas korvi koos pudelitega

piirdeaia alt läbi, läks seejärel kassast mööda kauba eest tasumata ja ladus korvist

eelpoolnimetatud kauba kotti, kuid tema tegevus jäi katse staadiumisse, kuna oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud.

3

Seega olles isikuks kes on varem toime pannud varguse alustas vastavalt T.J

oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid T.J ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab T.J süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab T.J süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtunik