1-06-13891\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-13891

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04 detsember 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-13891 (06231401156)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi

D.O süüdistuses KarS 424 järgi lühimenetluses

Süüdistatav D.O – isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht: XXXXXXX; kindel töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata.

RESOLUTSIOON

Mitte nõustuda kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja tagastada kriminaaltoimik D.O süüdistuses KarS § 424 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Asjaolud ja kohtu põhjendused.

D.O süüdistatakse selles, et olles 08.06.06. a. karistatud LS § 74

19

alusel rahatrahviga summas 12 000 krooni 01.05.06. a. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 26.08.2006. a. kell 06.05 Harjumaal Kose alevikus Ujula tn-l bensiinijaama parklas juhtis ta joobeseisundis mootorsõidukit Opel Vectra reg nr 931 ASL.

Sellega pani D.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Vastavalt KrMS § 233 lg 1 toimub lühimenetluse raames kriminaalasja lahendamine kohtus

kriminaaltoimiku materjali põhjal. Kriminaaltoimiku materjali põhjal peab olema võimalik määrata kindlaks ka karistus.

KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemise eest võib karistada isikut rahalise karistuse või vangistusega.

Asjas puuduvad kohased tõendid süüdistatavale võimaliku rahalise karistuse määramise jaoks vajaliku keskmise päevasissetuleku andmetega.

2

KarS § 44 lg 2 kohaselt arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu

keskmise päevasissetuleku alusel. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt arvutatakse keskmine

päevasissetulek lähtudes süüdimõistetu suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale vahetult eelnenud aasta või, kui nimetatud aasta andmed ei ole kättesaadavad, sellele aastale eelnenud aasta tulumaksuga maksustatavast tulust, millest on maha arvatud tulumaks. Menetlus kriminaalasjas nr 06231401156 on alustatud 07.09.2006. a. KarS § 44 lg 2 järgi tuleb

keskmine päevasissetulek arvutada 2006. aastale eelneva perioodi tulumaksuga maksustatud tulust. Ka Vabariigi Valitsuse 13.08.2002. a määrusega nr 264 vastu võetud Keskmise päevasissetuleku „ arvutamise, keskmisest päevasissetulekust mahaarvamiste tegemise, elatustaseme väljaselgitamise ning keskmise päevasissetuleku arvutamiseks ja elatustaseme väljaselgitamiseks vajalike andmete väljanõudmise, esitamise ja vormistamise korra“ (edaspidi nimetatud ) § 2 kohaselt leitakse kord

rahalise karistuse suuruse määramisel süüdistatava aastanetosissetulek süüdistatava

tuludeklaratsioonis esitatud andmete põhjal tema suhtes kriminaalmenetluse alustamise aastale eelnenud aasta kohta.

Korra § 11 kohaselt esitatakse Maksuja Tolliameti, tööandja, muu isiku või asutuse tõend

süüdistatava tulumaksuga maksustatava tulu ja tulumaksu kohta kirjalikult või elektrooniliselt määruse lisades 3 ja 4 esitatud vormi kohaselt, sama paragrahv sätestab ka nõuded tõendi sisule ning selle allkirjastamisele. Ehkki korra § 11 sätestab tõendile süüdistatava sissetuleku kohta sõnaselged nõuded, ei vasta tl. 14 asuv tõend isiku maksustava tulu kohta sellele tõendile ettenähtud nõuetele, kuna dokumendi

on koostanud Põhja Politseiprefektuuri konstaabel, keda ei saa lugeda tõendit esitavaks isikuks korra § 11 lg 3 mõttes. Korra 11 mõte ei ole lubada koostada tõendit süüdistatava tulumaksuga maksustatava tulu ja tulumaksu kohta politseiametnikul elektroonilise juurdepääsuga andmebaasi (käesoleval juhul X-tee kaudu) politseiametnikul endal, vaid kindlustada asjatundlikult ja pädevate

isikute poolt vajalike andmete esitamine. Käesoleval juhul on tõendist nähtuvad andmed ka ebaselged ja vastuolulised. Nimelt ei nähtu tõendist, millise perioodi tulu kohta see koostatud on. Tõendil on nii märge, et D.O deklareeritud tulu on pärast tulumaksu mahaarvamist olnud 12 551 krooni kui ka märge „tulumaksu ja sotsiaalmaksu registrikannete andmed 2005 aasta: AS MAITIM – 14351 krooni“. Summade erinevuse põhjus dokumendist ei nähtu. Asjas puudub ka süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, mille oleks teatis

vastavalt korra § 12 lg 1 pidanud koostama uurija § 11 ettenähtud tõendi või süüdistatava

elatustaset iseloomustavate andmete põhjal. Süüdistusakti märgitu, et kahtlustatava keskmine päevasissetulek on 0 krooni, on seega ilma igasuguse aluseta. Kuna kriminaaltoimiku materjalide hulgas puuduvad võimaliku karistuse mõistmiseks vajalikud

andmed, ei ole kriminaalasja lahendamine kohtus kriminaaltoimiku materjali põhjal võimalik.

Keeldudes lühimenetluse kohaldamisest, tuleb kohtul § 2351

lg 1 p 3 alusel kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik