1-06-12122\1 · 1-06-12122\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-06-12122

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 detsember 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12122 (06231702696) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.A süüdistus KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav R.A

EV kodanik, keskharidus, töökoht: pubis kokk, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 26.08.2006 kuni 27.08.2006, so 2 päeva, uuesti kinni peetud 04.09.2006, vahistatud 06.09.2006

Varasem karistatus: Harju Maakohtu 24.08.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 alusel vangistusega 30 päeva; § 68 lg 1 alusel 27 päeva tingimisi 18 kuulise katseajaga.

Väärteo korras karistatud 4 korda Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. R.A süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud ja 9 (üheksa) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada R.A-le mõistetud karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 6 (kuus) päeva.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg

26.08.2006 kuni 27.08.2006, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 4 (neli) päeva.

4. KarS § 65 lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud vangistusele eelmise, so Harju

2

Maakohtu 24.08.2006 otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus 27 (kakskümmend

seitse) päeva täies ulatuses, mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 1 (üks) päev.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada R.A-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluva

liitkaristuse, so vangistuse 3 kuud ja 1 päev ärakandmist alates R.A kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 04.09.2006, lugedes mõistetud karistuse kantuks.

6. R.A suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada ja vabastada R.A vahi alt

kohtusaalis temale mõistetud karistuse ärakandmise tõttu.

7. R.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1391 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üks) krooni ja 20 senti,

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

8. R.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad

ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

R.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides

26.08.2006 kella 17.00 paiku Tallinnas, asuvas kaupluses, üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe Stereo Cassette Player`i maksumusega 59.90 krooni, võetud kauba pani R.A endale kaenla alla ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 04.09.2006 kella

21.15 paiku Tallinnas, asuvas kaupluses, üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, võttes ühe paki puljongikuubikuid Asta maksumusega 3.90 krooni, võetud kaupa hoidis R.A endal käes, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega R.A isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma

ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi.

Kohtuistungil süüdistatav R.A tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud.

3 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

• 26.08.2006 esitatud avaldusest nähtuvalt samal päeval kella 17.00 ajal peeti kaupluses kinni meesterahvas, kes püüdis varastada Stereo Cassette Player hinnaga 59 krooni. (t/l 3)

• 26.08.2006 koostatud tunnistaja S. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tuli samal päeval kella 17.00 ajal kauplusse meesterahvas ja kaupluses ringi käies läks tööstuskaupade leti

juurde ning võttis riiulilt Stereo Cassette Player hinnaga 59 krooni ja pani jope sisse. Seejärel möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. (t/l 5-7)

• 27.08.2006 koostatud kahtlustatava R.A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas

kahtlustatav, et soovis varastada kauplusest pleierit hinnaga umbes 60 krooni ja peitis kauba kaenla alla. Siis läks kassast mööda ja jättis kauba eest tasumata. Enne väljumist peeti kinni. Kaup võeti ära. (t/l 12-14)

• 04.09.2006 koostatud avaldus, millest nähtuvalt peeti kaupluses meesterahvas, kes püüdis varastada kanapuljongit hinnaga 3 krooni ja 90 senti. (t/l 18)

• 04.09.2006 koostatud tunnistaja S. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tuli kauplusse meesterahvas ja läks toiduosakonda ning võttis sealt kuus pakki kanapuljongit hinnaga 3 krooni ja 90 senti pakk. Seejärel möödus kassadest ja jättis kauba eest tasumata. (t/l 20- 22)

• 05.09.2006 koostatud kahtlustatava R.A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav inkrimineeritava teo toimepanemist ja seletas, et 04.09.2006 läks kauplusse.

Tahtis osta süüa, raha oli kaasas. Võttis ostukäru ja pani kaupa kärusse, sealhulgas ka

puljongit, kuid seda ta kärusse ie pannud ja hoidis käes. Kassas tasus ostukärus olnud

kaupade eest, kuid käes oleva puljongi eest ei tasunud. Peeti kinni ja puljong võeti ära ning tagastati kauplusele. (t/l 26-29)

• Koopia Harju Maakohtu 24.08.2006 otsusest, mille kohaselt karistati R.A KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi vangistusega 27 päeva, milline jäeti tema suhtes tingimisi kohaldamata katseajaga 18 kuud. (t/l 38-40)

Süüdistatavat R.A süüdistatakse kahe varguse katse toimepanemises, millise toimepanemisega varalist kahju ei tekkinud. Süüdistatav on end temale inkrimineeritud süüteo

toimepanemises süüdi tunnistanud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohus, tutvunud

kriminaaltoimiku materjalidega, sealhulgas süüdistatava süüd tunnistavate ütlustega

kohtueelses menetluses ja kohtuistungil, samuti tunnistaja S. M ütlustega ning kaupluse

avaldusega, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.

Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 4 järgi, so võõra

vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on

toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalmenetluses on tuvastatud, et kauplustest varguse katse toimepanemisel oli süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud, kuivõrd temale eelmise varguse toimepanemise eest määratud karistus

ei olnud uue varguse toimepanemise ajaks kustunud ning uue varguse pani ta toime kohtu poolt määratud katseajal. Seega oli süüdistatav isikuks, kes on varem varguse toime pannud.

Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ja alus selle muutmiseks puudub.

Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud

eranditult vangistus kuni 5 aastat. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat

varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud ja uue varguse pani ta toime Harju Maakohtu 24.08.2006 otsusega määratud katseajal ja seejuures pani ta esimese varguse

toime juba kahe päeva möödumisel kohtuotsuse kuulutamisest. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda rünnetes väheväärtusliku vara vastu, millised teod jäid katse staadiumi ja

varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Kuivõrd menetlusesemeks olev kuritegu on toime pandud

eelmise kohtuotsusega määratud katseajal, siis lähtudes KarS § 65 lg 2 ja 74 lg 5 sätetest

4

kuulub eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus liitmisele käesoleva otsusega mõistetava karistusega täies ulatuses.

Märt Toming kohtunik