1-06-14302\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-06-14302 1 (3) jas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2006. a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14302 (06267001579) Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Tõlk Maria Stepanova Kriminaalasi S.J süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav S.J

elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX.

Varasem karistatus: 1. 03.10.1996.a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 1 aastase katseajaga, 2. 16.03.1999.a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 2 aastase vabadusekaotusega, 3. 29.02.2000.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel 2 aastase vabadusekaotusega, 4. 28.02.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 3 aasta 2 kuulise vabadusekaotusega, 5. 07.12.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 alusel 4 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann

1-06-14302 2 (3) RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada S.J: KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.J ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 65 lg 1 alusel, suurendades raskemat, s.o. käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust eelmise 07.12.2005.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse, s.o. 4 (neli) kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata 2 (kahe) aastase katseajaga. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 07.12.2005.a. Asitõendeid, salvestisi kriminaalasja juures ei ole. Välja mõista S.J`lt tsiviilhagi katteks: YYY kasuks 530 (viissada kolmkümmend) krooni. Välja mõista S.J`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus S.J, olles varem toime pannud varguse, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, 05.08.2005.a. päevasel ajal, olles alkoholijoobes, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et kinnitas XXX asuvas YYY-s mobiiltelefoni Nokia 3200 pantimisel oma allkirjaga lepingul, et nimetatud mobiiltelefon kuulub talle omandiõiguse alusel ja on omandatud õiguslikel alustel, kuigi oli teadlik, et see ei ole tema mobiiltelefon ning sai pandilepingu alusel laenu 617.85 krooni. Kuna tegemist on 2005.a. juulikuu lõpus E.K`elt varastatud mobiiltelefoniga, andis YYY mobiiltelefoni Nokia 3200 üle XXX politseiosakonnale, mistõttu on S.J tekitanud kelmusega YYY-le 530 krooni suuruse varalise kahju. Sellega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus S.J süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.J ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 65 lg 1 alusel, suurendades raskemat, s.o. käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust

1-06-14302 3 (3) eelmise 07.12.2005.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse, s.o. 4 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 4 kuud vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse S.J süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Teet Olvik Kohtunik