1-06-13628\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

nr. 1-06-13628

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13628 /06730000471 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Ilona Filippov Kohtuistungi aeg

04. detsembril 2006.a. Kriminaalasi P.I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3, § 199 lg.2 p.4,7, järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk

SÜÜDISTATAV P.I – elukoht XXXXXXXX, 5-kl.haridus,ik XXXXXXXX ,Maardu Põhikool,kriminaal-korras karistamata.Tõkend-vahistamine 17.05.2006.a..

Kaitsja Kadi Mägi RESOLUTSIOON

Mõista süüdi P.I KarS § 215 lg.2 p.1,3,järgi ning karistada 2-(kahe) aastase vangistusega. Mõista süüdi P.I KarS § 199 lg.2 p.4,7,järgi ning karistada 5-(viie) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 ja § 63 lg.2 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.04.2006.a. s.o.

1 päeva ja alates 17.05.2006.a. kuni 04.12.2006.a. s.o. 6 (kuus) kuud ja 18 (kaheksateist ) päeva.Kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 5(viis) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.I ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi : 1)elama oma alalises elukohas XXXXXXX ;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg.2 p 2, 4, 7 alusel määrata P.I’le lisakohustusteks :

- mitte tarvitama katseajal alkoholi ja narkootikume;

- jätkama üldhariduse omandamist;

- mitte suhtlema V V, D Z , J S ja teiste kriminaalkorras karistatud isikutega. Tõkend - vahistamine tühistada ja P.I vabastada vahi alt kohtusaalis.

Mõista P.I’lt välja järgmised tekitatud kahjud -tsiviilhagid on esitanud : N G summas 3000.- krooni(kolm tuhat) ; N K summas 21980.- krooni (kakskümmend üks tuhat üheksasada kaheksa-kümmend krooni) Eesti Statoil AS summas 205.30 krooni (kakssada viis krooni ja 30 senti).

Mõista P.I’lt välja KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulud osaliselt s.o. 3750.- krooni (kolm tuhat seitsesada viiskümmend krooni) sundraha s.o.(50% I astme kuriteo eest ja 1194.75 krooni (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli krooni ja 75 senti) kaitsjatasu riigituludesse.Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja.

EDASIKAEBAMISE KORD.

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule

SÜÜDISTUS P.I’t süüdistatakse selles, et tema viibides ajavahemikul 06.04.2006.a. kell 23.50 kuni 07.04.2006.as. kell 07.50 Maardus Noorte tänaval grupis koos I F, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita, avades juhiukse luku võtmega, tungis Noorte 6 asuva maja juurde pargitud N G kuuluvasse sõiduautosse Opel Astra r/n 152 TFF, pärast mida käivitas I F võtmega mootori. Seejärel hakkasid P.I ja I F sõitma autoga Tallinnasse . Tallinnas sõitsid nad autoga ringi ning Maardusse tagasi sõites peatas politsei auto Põhjaranna teel ning I F ja P.I peeti kinni. Oma sellise tegevusega põhjustas N G varalist kahju summas 3000 krooni.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, viibides 13.05.2006.a. kella 04.00 ajal Maardus asuvatel aiamaadel, koos J S istus sõiduautosse Opel Omega r/n 254 MBF, mis kuulus N K, teades, et nimetatud auto on varemalt 13.05.2006.a. D

Z ja V V poolt Maardus Keemikute 4 asuva maja juures võetud omavolilisse ajutisse kasutusse omastamise eesmärgita ning sõitis autoga ringi nii Maardus kui Tallinnas. Maardus andis politsei neile peatumismärguande, selle peale jätsid J S, P.I, D Z ja V V auto maha ja põgenesid. Hiljem õnnestus politseil kinni pidada P.I ja V V. Seega P.I, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, pani toime grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita so. karS § 215 lg.2 p.1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 13.05.2006.a. võtnud omavolilisse ajutisse kasutusse N K kuuluva sõiduauto Opel Omega r/n 254 MBF , grupis koos J S D K kuuluvad tööriistade komplekti maksumusega 2500 krooni , akulaadija maksumusega 2030 krooni, aku maksumusega 450 krooni, sõiduauto Toyota Corolla võtme, mille tõttu N K oli sunnitud vahetama kõik sõiduki lukud kogu-maksumusega 2000 krooni. Oma sellise tegevusega põhjustas N K varalist kahju summas 21980 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 13.05.2006.a. kella 06.41 ajal grupis koos J S, V V ja D Z Tallinnas Ülemiste 1 asuvas Statoili teenindusjaamas tankis sõiduautosse Opel Omega r/n 254 MBF , mille oli eelnevalt võtnud omavolilisse kasutusse ,14,11 liitrit bensiini 95 Euro .maksumusega 205.30 krooni, kuid lahkus tanklast bensiini eest tasumata. Oma sellise tegevusega põhjustas Eesti Statoil AS-le varalist kahju summas 205.30 krooni.

Seega P.I ,isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so. KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav P.I tunnistas ennast KarS § 215 lg.2 p.1,3 ja KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.I- le mõistetavaks liitkaristuseks KarS § 63 ja § 64 sätteid kohaldades 2 aastat vangistust, millest lugeda kantuks eelvangistuse aeg kokku 6 ku ja 18 päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.I ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Kohus leiab, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. P.I tuleb süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on esitanud N G summas 3000 krooni, N K summas 21980 krooni ja Eesti Statoil AS summas 205.30 krooni , need tsiviilhagid kuuluvad P.I-lt väljamõistmisele.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg.3 alusel kohtukulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha ( I astme kuriteo puhul 2,5 miinimumpalka ) ja kaitsjatasu näol osaliselt ,võtte arvesse P.I isikut, tegemist on 1992.a. sündinud noorukiga, kes ei oma iseseisvat sissetulekut.

Kohtunik