4-06-3941\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated4-06-3941\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Otsuse kuupäev 29.11.2006.a.
Otsuse teinud kohus Harju Maakohus
Kohtunik Aime Ivanson
Sekretär Maire Viksi
Tõlk Marek Litnevski
Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 20.06.2006.a. otsus väärteoasjas nr. F0111105631 Aleksei Guk karistamises Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel
Kaebuse esitanud isik ALEKSEI GUK, isikukood 38703160309 elukoht xxx
Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Aleksei Guk kohtuvälise menetleja –AS Falck Eesti – esindaja Paavo Paal
LÕPPOSA
Tühistada AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 20.06.2006.a. Aleksei Guk suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. F 0111105631 ja lõpetada Aleksei Guk´i suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel väärteotunnuste puudumisel.
Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
Väärteoasi nr.4-06-3941
KAEVATAVA OTSUSE SISU AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 20.06.2006.a. otsusega väärteoasjas nr. F 0111105631 karistati Aleksei Guk´i rahatrahviga 300.- krooni Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi selle eest, et tema 20.06.2006.a. kella 20.07 paiku sõitis trollis nr.7 ilma sõiduõigust tõendava dokumendita.
KAEBUSE SISU Aleksei Guk taotles otsuse tühistamist põhjusel, et tema ei ole väärtegu toimepannud isikuks. ID- kaart, millise ilma piletita sõitnud isik on esitanud kontrolörile ja mille number on märgitud kiirmenetluse otsuses, oli kaebaja poolt kaotatud juba varem ja ta oli selle sulgenud. Seega on keegi teine isik kasutanud tema ID-kaarti.
Kohus juhindub VTMS § 132 p. 3
Kohtunik