1-06-14924\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14924 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi K.D (K.D) süüdistus Kars § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav K.D

tõkend: elukohast lahkumise keeld, karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 9-l korral; Kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.D KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada K.D KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud (kolm) vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista K.D-le liitkaristuseks 6 kuud vangistust. (kuus)

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut (kahe) tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on K.D kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

2 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks. Määrata K.D Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena K.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisest. (kuueks)

Tõkend-elukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja K.D-lt menetluskuluna sundraha 4 500.- krooni. (neli tuhat viissada)

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu

viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest

nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Juhul kui keegi kohtumenetluse pooltest ei teata tähtaegselt soovist esitada apellatsiooni, siis kohtuotsus jõustub apellatsiooniteate

esitamise tähtajale järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Süüdistus: K.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse

 09.09.2006.a kella 15.45 paiku Tartumaal Elvas Kesk 1 asuva Elva Tarbijate Ühistu Elva Kaubanduskeskuse kaupluses Konsum püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,75-liitrise pudeli veini väärtusega 37.90 krooni, kuid kuritegu Magus mustsõstra vein jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;

 29.09.2006.a kella 15.15 paiku Tartumaal Elvas Valga mnt 7 asuva RRLektus AS-i kaupluses A-Market püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 2-liitrise pudeli õlut väärtusega 30.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse juhataja Cuba sekkumise tõttu;

 14.10.2006.a kella 14.30 paiku Tartumaal Elvas Pikk 1 asuva Elva Tarbijate Ühistu kaupluses Elva AjaO püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 2-liitrist pudelit

3

õlut väärtusega a´ 29.50 krooni, koguväärtusega 59 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule Bock viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;

 17.10.2006.a kella 18.35 paiku Tartumaal Puhja vallas Puhja alevikus №oruse 2 asuva Elva

Tarbijate Ühistu kaupluses Turba AjaO püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,5-liitrise pudeli viina väärtusega 42.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule Ekstra viimata müüja sekkumise tõttu. Seega pani K.D toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

 isikuna, keda on 13.08.2003.a Tartu Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 18000 krooni,

juhtis 10.08.2006.a kella 20.00 paiku Tartumaal Elva linnas Mahlamäe tänaval mootorsõidukit Renault 19 reg.märgiga 440 TEX, olles alkoholijoobes.

Seega pani K.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud Elva Tarbijate Ühistu poolt summas 29.50 krooni. Menetluskulud: puuduvad. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.D-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.D-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.D 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks ja KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kohustust heastada Elva Tarbijate Ühistule kuriteoga tekitatud varaline kahju 29.50 krooni hiljemalt 31.12.2006. KarS § 50 lg 1 alusel võtta K.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. K.D tuleb süüdi tunnistada KarS §25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal,

et Elva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud. Kuivõrd K.D on

25.11.2006.a. Elva Tarbijate Ühistule tekitatud tsiviilhagi hüvitanud, siis puudub kohtul alus

nimetatud tsiviilhagi väljamõistmiseks kohtuotsusega ja samuti KarS § 75 lg 2 p 1alusel kahju hüvitamise tähtaegse kohustuse määramiseks kohtuotsuses.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

4

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni.

Kohtunik