1-06-14847\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14847 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.H (O.H) süüdistus Kars § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav O.H

tõkend-elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral, karistatus kustunud Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.H KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 ) kuud (kaks vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.H 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei (kolme) pane tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada AS Eesti Energia tsiviilhagi ja välja mõista O.H-lt (O.H) AS Eesti Energia kasuks 3 212 krooni 11 senti. (kolm tuhat kakssada kaksteist)

2 KrMS § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista O.H-lt menetluskuluna:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 1 646 (tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni 10 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks

menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Süüdistus: O.H süüdistatakse selles, et tema

 ajavahemikul 01.11.2005-07.03.2006 Tartumaal Tähtvere vallas Pihva külas lülitus

ebaseaduslikult AS Eesti Energia tarbimisvõrku Risu veski elektrikilbi mõõtmata ahelalt elektriliinile ühendatud toitejuhtme abil, mis viis edasi veski kõrval asuvasse O.H-le

kuuluvasse vagunelamusse, kus kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat 3212.11 krooni väärtuses.

Seega pani O.H toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o energia kasutamise tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud AS Eesti Energia poolt summas

3212.11 krooni. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja Karl Saavo tasu osutatud õigusabi eest 849.60 krooni.

Karistus: KarS § 216 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.H-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei

pöörata täielikult täitmisele, kui O.H ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.H, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

3 sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral vastavalt KrMS § 179 lõike 1 punktile 2 on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 646.10 krooni.

Rutt Teeveer Kohtunik