Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-3007\1 AI generated

4-06-3007\1 · 4-06-3007\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-06-3007\1
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-3007 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Taavi Ždanovitš, isikukood 38201054924, elukoht XXXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Lõpetada täitemenetlus Taavi Ždanovitšile Tallinna Politseiprefektu...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-06-3007\1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-3007 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Taavi Ždanovitš, isikukood 38201054924, elukoht XXXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Taavi Ždanovitšile Tallinna Politseiprefektuuri 05. aprilli 2001.a otsusega nr AB 164904-3849 mõistetud rahatrahvi 106 (ükssada kuus) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Taavi Ždanovitšit on karistatud Tallinna Politseiprefektuuri 05.04.2001.a otsusega nr AB 164904-3849 rahatrahviga 106 krooni.

Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.

Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik