1-06-6370\16 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-06-6370

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.november 2006.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6370 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk

Kriminaalasi Kalle Mardim süüdistuses Karistusseadustiku § 263 p 1, 4 järgi ja U.J süüdistuses Karistusseadustiku § 263 p 1, 2, 4 ja § 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Liiva Süüdistatav Kalle Mardim

1) isikukood või sünniaeg:

2) elu-või asukoht ja aadress:

3) kodakondsus:

4) haridus:

5) emakeel:

6) töökoht või õppeasutus:

7) karistatus: varem kriminaalkorras ühel korral karistatud:

1. Valga Maakohtu poolt 21.01.2005.a KarS § 263 p 1 alusel vangistusega 3 k, KarS § 274 lg 1 alusel vangistusega 3 k, KarS § 64 lg 1 alusel, KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 6 k katseajaga 1 a 6 k; 8) tõkend: 09. märtsil 2006.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem

Süüdistatav U.J

2 (6)

1) isikukood või sünniaeg:

2) elu-või asukoht ja aadress:

3) kodakondsus:

4) haridus:

5) emakeel:

6) töökoht või õppeasutus:

7) karistus: varem kriminaalkorras ühel korral karistatud:

1. Valga Maakohtu poolt 15.10.1996.a KrK § 195 lg 2 alusel

tingimisi vabadusekaotusega 6 k katseajaga 1 a;

1) tõkend: 12.veebruaril 2006.a kohaldatud tõkend – elukohast

lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Margo №rmann

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada Kalle Mardim KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista

karistuseks rahaline karistus 300 päevamäära, s.o summas viisteist tuhat (15 000.-) krooni.

Tõkend elukohast lahkumise keeld Kalle Mardim suhtes tühistada kohtuotsuse – jõustumisel.

Süüdi tunnistada U.J KarS § 263 p 1, 2, 4 järgi ja mõista karistuseks kümme (10) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.J KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks kaks

(2) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista U.J-ile liitkaristuseks üks ( 1 ) aasta

KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus

U.J suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui kolme ( 3 ) aasta katseaja kestel ei pane toime uut U.J

tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

3 (6)

Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna U.J juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend elukohast lahkumise keeld U.J suhtes tühistada kohtuotsuse – jõustumisel.

Välja mõista süüdistatavalt Kalle Mardim´ilt riigi tuludesse

(Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada (4500) krooni.

Välja mõista süüdistatavalt U.J´lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi

a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada (4500) krooni.

Välja mõista süüdistatavalt Kalle Mardim´ilt riigi tuludesse (SEB EÜP

10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu - vandeadvokaat Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas viis tuhat neli (5004.-) krooni 97 senti (s.h käibemaks 763,47.- krooni).

Välja mõista süüdistatavalt U.J-ilt riigi tuludesse (SEB EÜP

10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu – ekspertiisitasu summas kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis (2875.-) krooni.

Välja mõista süüdistatavalt U.J-ilt riigi tuludesse (SEB EÜP

10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu – kriminaaltoimiku paljundamise tasu – ükssada kaheksa (108.-) krooni.

Välja mõista süüdistatavalt Kalle Mardim´ilt riigi tuludesse (SEB EÜP

10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu – kriminaaltoimiku paljundamise tasu – viiskümmend kaks (52.-) krooni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (21.11.2006.a.).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (21.11.2006.a.).

4 (6)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse U.J selles, et tema, olles alkoholijoobes, grupis koos

Kalle Mardim’iga, rikkudes rahu ja avalikku korda, 01.oktoobril 2005.aastal kella 23.30 paiku Valga maakonnas kõrtsi ees lõi U.J R.K.le lahtise käega ühe korra vastu nägu, lõi rusikaga mitmel korral R.K. le vastu nägu ja pea piirkonda, pikali maas olles hammustas

R.K. kõhu piirkonnast, ajas sõrmi R.K. le silma, mille tagajärjel kadus R.K. l silmast kontaktlääts väärtusega 180 krooni, lõi avalikku korda kaitsma tulnud A.T. rusikaga vastu ülahuult ja kohaletulnud Falcki turvamehe korraldusele avaliku korra rikkumine lõpetada ta ei reageerinud.

Rahu ja avaliku korra rikkumisega , kui see oli toime pandud vägivallaga,

vastuhakkamisega avalikku korda kaitsva isikule, grupi pool, pani U.J toime KarS § 263 p.1,2,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse U.J-i selles , et tema 13.06.2004.a umbes kella 01:00 ajal

Tõrva linnas restoranis, lõi I.R. rusikatega näo ja pea piirkonda, mille tagajärjel tekitas kannatanule tervisekahjustuse. Seejärel U.J lõi E.J. , kes tuli kaitsma I.R. i , rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Rahu ja avaliku korra rikkumisega kui see oli toime pandud vägivallaga, pani U.J toime KarS § 263 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

……….selles ,et tema olles alkoholijoobes, 01.oktoobril 2005.aastal kella 23.00 paiku,

keeldudes ostmast oma viiele tuttavale 25.- kroonist piletit, öeldes, et tema valitseb Tõrva linna , ähvardas Valga maakonnas A.T. sellega, et laseb Musta Kõutsi Kõrtsi maatasa teha, kuna A.T. alustas sõda, siis ta selle eest veel maksab ja lubas A.T. e maha lüüa, kusjuures A.T. võttis U.J-i ähvardusi tõsiselt, sest temal oli alust karta ähvarduse täideviimist.

Tapmise ,tervisekahjustuse tekitamise või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani U.J toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kalle Mardim´it süüdistatakse kriminaalasjas selles

,et tema grupis koos U.J-iga

01. oktoobril 2005.a. kella 23.30 paiku rikkudes rahu ja avalikku korda, peale seda kui U.J oli löönud R.K. pikali , lõi Kalle Mardim jalaga R.K. le vastu nägu.

Rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt , pani Kalle Mardim toime KarS § 263 p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Kalle Mardim suhtes: Prokurör nõuab kohtus :

Süüdi mõista KarS § 263 p 1, 4 järgi ja karistada rahalise karistusega Kalle Mardim 300 päevamäära, s.o summas 15 000.- krooni.

5 (6) Välja mõista Kalle Mardim´lt sundraha summas 4500.- krooni.

Karistuse liik ja määr U.J suhtes: Prokurör nõuab kohtus :

Süüdi mõista U.J KarS § 263 p 1, 2, 4 alusel ja karistada 10 kuu vangistusega. Süüdi mõista U.J KarS § 120 alusel ja karistada 2 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üks (1 ) aasta vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui U.J 3 aasta

katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda U.J katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks.

Välja mõista U.J-ilt sundraha summas 4500.- krooni.

Menetluse käik :

Kalle Mardim on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Kalle Mardim ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 21.11.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav Kalle Mardim kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

U.J on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud

üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud

kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud

muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav U.J ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 21.11.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav U.J kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

6 (6) Aivar Pellja Kohtunik 21.11.2006.a.