4-06-4858\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-4858 Otsuse kuupäev

17.november 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Andrei Stepuk’i väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17.11 2005 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Liidia Räämet Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Andrei Stepuk’i NPAS § 151 järgi arestiga 10(kümme) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev karistuse lõppemisel või tõkendi muutmisel. 3. Menetluskuludena välja mõista Andrei Stepuk’ilt 420 krooni ekspertiisi maksumus, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 EÜP. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 06.10.2006 koostati Põhja PP Ida PO vanemkonstaabel Aleksei Leonov’i poolt väärteoprotokoll AB 794734, millest nähtub, et 06.10.2006 kella 19:35 paiku Aleksei Stepuk tarbis narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo NPAS § 151 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Aleksei Stepuk selgitas, et ta tarvitas „hiinlast“ ning on nõus protokollis tooduga.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna teda on varem karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata.

Kohtu seisukoht Aleksei Stepuk’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. Aleksei Stepuk’i poolt väärteo NPAS § 151 järgi toimepanemine on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga 4030/82 07.10.2006 (tl 2), millest nähtub, et Andrei Stepuk’il oli narkootiline joove narkootilisest ainest – fentanüülist ning psühhotroopsest ainest bensodiasepiinidest; • saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivste ainete suhtes (tl 4), millest nähtub, et väärteo toimepanija on tarvitanud fentanüüli ja bensodiasepiine, • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 5), • tunnistaja V. B seletusega (tl 6-7), • karistatuse õienditega (tl 11-12, 13-16).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Väärteo toimepanijat on varem karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, samuti on karistatud arestidega. Kohus leiab, et väärteo toimepanija mõjutamiseks on vajalik teda karistada arestiga, kuna isikul puudub töökoht ning legaalne sissetulek.

Kohtunik: