1-06-12992\6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-06-12992

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2006.a Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-12992 (06257000355) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tiia Viliko Tõlk Galina Kozelkova Kriminaalasi

N.I süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav N.I – elukoht *, isikukood *, *, * haridus, emakeel * keel, töötu, karistatus – karistusregistri andmetel kriminaalkorras

karistamata, väärteomenetluses karistatud 8 korral, karistused

kantud ja kustunud. Kahtlustatavana kinni peetud 04-05.06.2006, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Talvi Vaske 1. Süüdi mõista N.I KarS § 199 lg 2 p 8 vangistusega 2 järgi ja karistada teda (kaks) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 04. juunist 2006.a

kell 08.05 kuni 05. juunini kell 15.40 s.o 2 (kaks) päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks vangistus 1 kuu 28 päeva.

(üks)

(kakskümmend kaheksa)

2.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus N.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 1 (ühe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevast vangistust ei

pöörata täitmisele kui N.I (kaheksateist) jooksul ei pane toime uut 18 kuulise katseaja tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.

Määrata N.I katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 tulenevaid

kontrollnõudeid: 3.1. elama oma alalises elukohas *;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

Ärakiri 1-06-12992 täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 15.11.2006.a. 5.

Kui N.I katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.

Tühistada N.I suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld.

7. Välja mõista N.I-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-12992, kohtukulu/: - sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni; Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul

lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.

8. Asitõend – tühi klaaspudel, mis asub Lääne PP asitõendite hoiuruumis, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus N.I süüdistatakse selles, et tema 04. juunil 2006.a kella 06.00 paiku * külas, sisenes avatud ukse kaudu Villu Kibena’le kuuluvasse suvilasse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära Villu Kibena’le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 3310 IMEI koodiga

350608/10/804442/7 väärtusega 1 600 krooni ning traadita lauatelefoni väärtusega 800 krooni, tekitades kannatanule kokku 2 400 krooni suuruses summas varalist kahju. Peale selle on tuvastatud, et N.I jätkuvalt 04.06.2006.a kella 6.30 paiku * külas, sisenes

lukustamata ukse avamise teel Villu Kibena’le kuuluvasse garaaži ning püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 10-liitrist kanistrit maksumusega 50 krooni koos selles olnud 10 liitri bensiiniga maksumusega 139 krooni ning 5 liitrist kanistrit maksumusega 35 krooni

koos selles olnud murutrimmeri kütuseseguga maksumusega 42 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata suvilaomaniku sekkumise tõttu. Eeltoodu alusel süüdistatakse N.I võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Prokuröri poolt kohtus N.I-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kaks kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alsuel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ja ärakandmata karistuseks

Ärakiri 1-06-12992 lugeda vangistus 1 kuu 28 päeva. KarS § 74, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid

kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab N.I süüdi

ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse.

Tsiviilhagi - kuriteoga tekitati kannatanule V. Kibena varaline kahju kogusummas 2 400 krooni, millest 1 600 krooni on hüvitatud mobiiltelefoni tagastamise teel (tl 19) ja 800 krooni on hüvitatud

uue lauatelefoni komplekti „Panasonic“ ostmisega (tl 26), mistõttu tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas esitatud ei ole.

Asitõendid - asitõendina on käesolevas kriminaalasjas vaadeldud õhupüssi (tl 9-12), mis on tagastatud omanikule A. Tirman’ile (tl 13); tühja klaaspudelit (tl 9-12), mis on paigutatud Lääne PP asitõendite hoiuruumi (tl 21); mobiiltelefoni ümbrist (tl 9-12) ja mobiiltelefoni Nokia 3310 (tl 16- 18), millised on tagastatud omanikule V. Kibena`le (tl 19-20). Tühi klaaspudel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb N.I-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse

sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige