1-06-14580\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2006. a Tartu, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14580 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav O.L

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada O.L KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui O.L ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuotsus kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista O.L-ilt 650 (kuussada viiskümmend) krooni M.N. kasuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.L-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1900.98 (üks tuhat üheksasada krooni 98 senti) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

O.L süüdistatakse selles, et tema

• ajavahemikus 03.-05.03.2005. a lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse Tartus, X oma üürikorteris J.T. , pakkudes internetiportaalis

( ) avalikkuse poole pöördudes müüa videokaarti Ati Radeon http://foorum.hinnavaatlus.ee

9800 Pro, mille J. T nõustus 2500 krooni eest ära ostma. Läbirääkimiste tulemusena

vastastikusel kokkuleppel kandis R.L. 05.03.2005.a J.T. palvel oma pangakontolt nr

10702008188005 SEB Eesti Ühispangas O.L pangakontole nr 1108149325

Hansapangas 2500 krooni, mille O.L oma tarbeks kasutas, jättes J. T lubatud videokaardi üle andmata.

• Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi 21.03.2005. a Tartus, X oma üürikorteris varalise kasu saamise eesmärgil I.L. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, lubades talle müüa arvutikauplusest “Ordi” ostetud 2 DVD kirjutajat NEC ND-

3520 koos kassatšekiga seadmete garantiiaja tagamiseks, väärtusega à 700 krooni. Läbirääkimiste tulemusena vastastikusel kokkuleppel kandis M.K. 22.03.2005. a I.L. palvel

oma pangakontolt nr 1104313391 Hansapangas O.L elukaaslase M.Z.

pangakontole nr 1106651996 Hansapangas 1400 krooni, mille O.L oma tarbeks kasutas, jättes I. L lubatud DVD kirjutajad üle andmata.

• Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi 15.07.2005. a Tartus, X

oma üürikorteris varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse M.N. , pakkudes internetiportaalis ( ) avalikkuse http://foorum.hinnavaatlus.ee

poole pöördudes müüa garantiiajaga arvuti kõvaketast Seagate Barracuda 120 GB, mille M.N. nõustus 650 krooni eest ära ostma. Samal päeval kandis M.N 650 krooni O.L

arvelduskontole, kes andis Tartus, Kalda teel asuvas Statoili bensiinijaamas M.N üle

tegelikult kasutamiskõlbmatu ning ilma garantiiajata arvuti kõvaketta selgitades, et kassatšekki pole tal võimalik kaasa anda, kuna tšekil on kirjas veel teisi garantiiajaga kaupu, mistõttu on tal tšekki endal vaja. Seega sai O.L varalist kasu 650 krooni suuruses summas.

• Peale selle tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi ajavahemikus 01.- 02.12.2005. a Tartus X oma elukohas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse T.A. , pakkudes internetiportaalis ( ) avalikkuse poole pöördudes müüa videokaarti Ati Silencer 5, http://foorum.hinnavaatlus.ee

mille T.A. nõustus 2600 krooni eest ära ostma. Läbirääkimiste tulemusena vastastikusel

kokkuleppel kandis T.A. 02.12.2005. a oma pangakontolt nr 221002437683 Hansapangas

O.L tuttava Kristel Väli pangakontole nr 221020623437 Hansapangas

ettemaksuna 1500 krooni, kuna O.L lubas videokaardi T. A üle anda 05.12.2005.a, kuid O.L jättis lubaduse täitmata ja kasutas saadud raha oma tarbeks. Sellega pani O.L toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes isikuna, kes on toime pannud kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui O.L

ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumis- kontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

O.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

J.T. , I.L. ja T.A. on O.L kahjud hüvitanud, tsiviilhagi esitatud ei ole.

M.N. esitas tsiviilhagi 650 (kuussada viiskümmend) krooni, mis tuleb süüdlaselt kui kahju tekitajalt kannatanu kasuks välja mõista.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja

määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 1104.48 krooni ja kohtumenetluses 796.50 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik