1-06-2853\5 · Viru Ringkonnakohus

1-06-2853

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.09.2006 Jõhvi Kriminaalasja number 05233000396 Kohtukoosseis eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Vladimir Rozalka Kohtuistungi sekretär Jana Tanissaar Tõlk Anna Herkül Kriminaalasi A.V süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 § 199 lg 2 p 4 järgi, lühimenetlus Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 19.04.2006 otsus Apellatsioonide esitajad Süüdistatav A.V ja kannatanu XXX Prokurör Mihhail Hütt Süüdistatav A.V – isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, elukoht: XXX, ei tööta, korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kaitsja Tatjana Massalina Kriminaalasja arutamise aeg

14.09.2006

Resolutsioon

Viru Maakohtu 19.04.2006 otsus A.V süüdistuses tühistada osaliselt, s.o KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmise ja lõpliku ärakandmisele kuuluva karistuse osas.

KarS § 65 lg 1 alusel liita Narva Linnakohtu 27.04.2005 otsuse järgi mõistetud karistuse kandmata osa-2 aastat 9 kuud 10 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 4 aastat 1 kuu ja 10 päeva, karistuse algus 19.04.2006.

Ülejäänud osas jätta Viru Maakohtu otsus muutmata.

1-06-2853

2(3) Süüdistatava A.V ja kannatanu XXX apellatsioonid jätta rahuldamata.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest.

Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 19.04.2006 otsusega tunnistati A.V süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati 2 (kahe) aastase vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõisteti A.Vile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti A.Vle karistuseks 1 (üks) aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 27.04.2005.a. Narva Linnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kaks) aastat 9 kuud 12 päeva vangistust ning mõisteti A.Vle lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) aastat 1 kuu 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 19.04.2006.a.

2. Maakohus tunnistas A.Vi süüdi 1 episoodis võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises omastamise eesmärgita ja 1 episoodis võõra asja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgita.

3. Kohtuistungil A.V tunnistas end süüdi täies ulatuses andes vabatahtliku nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

1. Viru Maakohtu 19.04.2006 otsuse peale esitasid apellatsioonid süüdistatav A.V ja kannatanu XXX.

2. A.V oma apellatsioonis ei nõustu kohtuotsusega, kuna kannatanu talle mingeid pretensioone ei oma. A.V nõustus ka lühimenetlusega. Tunnistas oma süüd täielikult ning puhtsüdamlikult kahetses sooritatut. A.V palub talle 19.04 2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistust kergendada.

3. Kannatanu XXX oma apellatsioonis leiab, et A.Vile mõisteti liiga range karistus, kuna temal süüdistatava vastu mingeid pretensioone ega hagisid ei oma. Leiab, et A.V on oma süüst aru saanud ja kahetseb sooritatut. Palub mõista talle kergem karistus.

4. Ringkonnakohtu istungil jäi süüdistatav apellatsiooni juurde. Prokurör M.Hütt leidis, et kohus on mõistnud küll seadusliku karistuse, kuid ta jääb endiselt I astme kohtus avaldatud

1-06-2853

3(3) seisukoha juurde, mistõttu apellatsioonid tuleks rahuldada. Kaitsja T.Massalina arvamuse kohaselt võib liitkaristuse mõistmisel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning arvestada lõplikust karistusest maha A.Vi poolt kantud karistus.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Viru Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et apellatsioonide rahuldamiseks alust ei ole. Kohus on A.Vile karistuse mõistmisel õigesti lähtunud KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustest ning kuna asja menetleti lühimenetluses, siis KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud karistust vähendati 1/3 võtta. Kuna A.V pani käesolevad kuriteod toime enne eelmist kohtuotsust, siis kuulub kohaldamisele ka KarS §-s 65 lg 1 sätestatud liitkaristuse hilisem mõistmine. Seda on kohus ka teinud. KarS § 65 lg 1 kohaldamisel on kohus kasutanud varasema karistuse kandmata osa täielikku liitmist, mis on kooskõlas antud sättega. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks seda muuta. Samas aga tuleb antud sätte kohaldamise ja ärakandmisele kuuluva karistuse osas kohtuotsus tühistada, kuna kohus on Narva Linnakohtu 27.04.2005 otsuse järgi A.Vile mõistetud karistusest kandmata osa arvestamisel kahe päeva võrra eksinud. Selle vea tõttu on ebaõige ka ärakandmisele kuuluv karistus.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 2; 340 lg 2 p 4; 343 lg 1; 344; 345 lg 1, 2 tuleb Viru Maakohtu otsus tühistada osaliselt.

Maarika KUUSK

Eeva LEVINA Vladimir ROZALKA