1-06-10585\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

14.11.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Žanna Morozova kaitsja: Milvi Söördi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

P.T, sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, haridusega 7 klassi, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistatud:

1) 05.04.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.1,2,3 järgi 1 aastase vabaduskaotusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; 2) 16.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3, KrK § 140 lg.2 p.1,2,3, KrK § 141 lg.2 p.1,3 - § 15 lg.2, KrK § 142 lg.2 p.1,3,4, KrK § 143 lg.2 p.1,2, KrK § 195 lg.2 ja KrK

§ 195-2 ja KrK § 203 lg.1 järgi ning kohaldades KarS § 64 lg.1 sätteid kokku karistatud 3 aastase vangistusega, vastavalt KarS § 65 lg.1 liidetud sellele Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. otsusega P.T-le mõistetud karistus 1 aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks

raskemaga, mõistetud liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg.1 arvatud

liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 04.02.2002.a. kuni

05.04.2002.a.,s.o. 2 kuud ja 1 päev. Liitkaristuseks mõistetud 2 aastat, 9 kuud ja 29 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg.1 loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemikud

25.01.2000.a. kuni 29.02.2000.a. , 20.04.2001.a. kuni 27.04.2001.a., 14.05.2001.a. kuni

09.11.2001.a. ning 30.05.2002.a. kuni 16.04.2003.a.,s.o. kokku 1 aasta, 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetud vastavalt KarS § 64 lg.1, KarS § 65 lg.1 ja KarS § 68 lg.1 1 aasta, 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui P.T ei pane katseaja – 3 aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s

75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 74 sätete kohaldamisel kuulus kohesele ärakandmisele 6 kuud vangistust. Tingimisi täitmisele ei pööratud

P.T suhtes vangistust 10 kuud ja 4 päeva. Tallinna Ringkonnakohtu 19.08.2003.a.

otsusega tühistati osaliselt Tallinna Linnakohtu 16.04.2003.a. kohtuotsusega P.T-le KarS § 65 lg.1 alusel Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. ja 16.04.2003.a. kohtuotsuste kogumis

mõistetud liitkaristuse, tema poolt Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud aja liitkaristusest mahaarvamise ja tema poolt lõpliku ärakandmisele kuuluva karistuse osas. Tehtud uus otsus, millega mõisteti P.T-le KarS § 64 lg.1 ja § 68 lg.1 alusel lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta, 6 kuud ja 5 päeva vangistust. Täpsustatud Tallinna Linnakohtu 16.04.2003.a. kohtuotsuse resolutiivosa lugedes P.T poolt koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuulise vangistuse kandmise algusajaks 16.04.2003.a.. 25.10.2006.a. Harju Maakohtu määrusega juhindudes KarS §-st 74 lg.4 ja KrMS §-dest 427 ja

432 sätetest tühistatud Tallinna Linnakohtu 16.04.2003.a. ja Tallinna Ringkonnakohtu

19.08.2003.a. otsused P.T suhtes vangistuse tingimusliku mittekohaldamise osas Kriminaalasi nr. 1-06-10585

2 ning saadetud P.T kohtuotsusega mõistetud 1 /ühe/ aasta ja 5 /viie/ päevast vangistust kandma. Karistuse kandmise alguseks loetud tema vahistamise päev, s.o. 14.06.2006.a.. - süüdistuses KarS § 263 p.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

P.T

süüdistatakse selles, et tema, 14.06.2006 kella 16.40 ajal, olles alkoholijoobes

ja viibides Tallinnas, aadressil Kopli 1 asuva Hansapanga pangaautomaatide kioskis, rikkus jämedalt avalikku korda, lüües põhjuseta oma peaga OK vastu vasakut silma ja tekitades talle sellega füüsilist valu ning seejärel hakkas sõimama teda ebatsensuursete sõnadega, rikkudes rahu

ja avalikku korda, kuna selline tegevus on vastuolus ühiste aluste, ühiskonna suhtlemiskorra, tavade ja kommetega. Oma tegevusega pani P.T toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga,s.o. KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil üle kuulatud seletas, et on süüdistusest aru saanud süüdistatavana P.T

ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja Milvi Söörd asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:

• kannatanu OK poolt 14.06.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 2 – 3, 4);

• isiku läbivaatuse protokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(t.l. 5 – 6, 7, 8);

• Põhja Politseiprefektuuri Kiirreageerimistalituse konstaabel Andrei Kolomaineni ettekannet.(t.l. 9);

• protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel.(t.l. 11);

• kiirabikaarte.(t.l. 12, 13);

• kahtlustatava P.T poolt 07.07.2006.a. antud ütlusi.

(t.l. 18 – 19);

• jt. kriminaalasja materjale.

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas isiku läbivaatuse protokolli ja ,

sinna juurde kuuluvat fototabelit, Põhja Politseiprefektuuri Kiirreageerimistalituse

konstaabel Andrei Kolomaineni ettekannet, protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta

indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, kiirabikaarte süüdistatava P.T ning

poolt kohtuistungil antud süüd tunnistavaid ütlusi kannatanu OK

, samuti

poolt kohtueelsel menetlusel antud P.T süüd kinnitavaid ütlusi,

asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on

P.T

süü temale inkrimineeritud rahu ja avaliku korra rikkumises vägivallaga tõendamist

leidnud P.T õigesti kvalifitseeritud ning kohtueelsel menetlusel on

käitumine KarS § 263 p.1 järgi ettenähtud kuriteona.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt

3 kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka samalaadse kuriteo toimepanemise eest.(t.l. 22 - 23). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 21) Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, seal hulgas

ka samalaadse kuriteo toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi

pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kohus võtab arvesse ka seda, et süüdistatav on temale inkrimineeritud kuriteo toime pannud

pärast tema süüdi mõistmist 16.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3, KrK § 140 lg.2 p.1,2,3, KrK § 141 lg.2 p.1,3 - § 15 lg.2, KrK § 142 lg.2 p.1,3,4, KrK § 143 lg.2 p.1,2, KrK § 195 lg.2 ja KrK § 195-2 ja KrK § 203 lg.1 järgi ning kohaldades KarS § 64 lg.1 sätteid kokku karistatud 3 aastase vangistusega, vastavalt KarS § 65 lg.1 liidetud sellele Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. otsusega P.T-le mõistetud karistus 1 aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistetud liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg.1 arvatud liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 04.02.2002.a. kuni 05.04.2002.a.,s.o. 2 kuud ja 1 päev. Liitkaristuseks mõistetud 2 aastat, 9 kuud ja 29 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg.1 loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

ajavahemikud 25.01.2000.a. kuni 29.02.2000.a. , 20.04.2001.a. kuni 27.04.2001.a.,

14.05.2001.a. kuni 09.11.2001.a. ning 30.05.2002.a. kuni 16.04.2003.a.,s.o. kokku 1 aasta, 5 kuud ja 25 päeva vangistust. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetud vastavalt

KarS § 64 lg.1, KarS § 65 lg.1 ja KarS § 68 lg.1 1 aasta, 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 74 sätteid, määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui P.T ei pane katseaja – 3 aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

KarS § 74 sätete kohaldamisel kuulus kohesele ärakandmisele 6 kuud vangistust. Tingimisi

täitmisele ei pööratud P.T suhtes vangistust 10 kuud ja 4 päeva. Tallinna

Ringkonnakohtu 19.08.2003.a. otsusega tühistati osaliselt Tallinna Linnakohtu 16.04.2003.a.

kohtuotsusega P.T-le KarS § 65 lg.1 alusel Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. ja

16.04.2003.a. kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristuse, tema poolt Tallinna Linnakohtu 05.04.2002.a. kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud aja liitkaristusest mahaarvamise ja tema

poolt lõpliku ärakandmisele kuuluva karistuse osas. Tehtud uus otsus, millega mõisteti P.T-le KarS § 64 lg.1 ja § 68 lg.1 alusel lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta, 6 kuud ja 5 päeva vangistust. Täpsustatud Tallinna Linnakohtu 16.04.2003.a. kohtuotsuse resolutiivosa lugedes P.T poolt koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuulise vangistuse

kandmise algusajaks 16.04.2003.a.. juhindudes 25.10.2006.a. Harju Maakohtu määrusega

KarS §-st 74 lg.4 ja KrMS §-dest 427 ja 432 sätetest tühistatud Tallinna Linnakohtu

16.04.2003.a. ja Tallinna Ringkonnakohtu 19.08.2003.a. otsused P.T suhtes

vangistuse tingimusliku mittekohaldamise osas ning saadetud P.T kohtuotsusega

mõistetud 1 /ühe/ aasta ja 5 /viie/ päevast vangistust kandma. Karistuse kandmise alguseks loetud tema vahistamise päev, s.o. 14.06.2006.a.. Samuti võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule materiaalset kahju tekitatud ei ole, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise P.T KarS § 263 p.1 järgi vangistusega.

4

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Tallinna Ringkonnakohtu 19.08.2003.a. otsusega P.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 /seitsme/ kuu ja 5 /viie/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 /üheksa/ kuud ja 5 /viis/ päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev,s.o. 14.11.2006.a..

Valida P.T suhtes tõkendiks vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

P.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1619.55.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX.

P.T-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX

SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga

XXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXX

Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX.

Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: