1-06-11584\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

13. novembril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Külli Aas kaitsja: Liis Toomsalu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas G.U ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 7 kl.,töök. OÜ M, eluk. XXXX, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud

3.22.06.2000 a. Lääne – Viru Maakohtu poolt KrK § 195 lg. 1 järgi rahatrahviga 1804 kr.

4.03.07.2006 a. Lääne – Viru Maakohtu poolt KarS § 203 järgi 2 a. 6 k. vangistusega tin-

gimisi 3 a. katseajaga.

KarS § 68 alusel viibitud vahi all 21.02.2005 a. kuni 24.11.2005 a. s.o. 9 kuud 4 päeva süüdistusasja KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi O.O ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 kl., ei tööta, eluk. XXX, elab XXX, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

G.U ja O.O on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad grupis tungisid 04.01.2006 a. kella 04.45 ajal Tallinnas XXX asuva maja ees kallale HR, pekstes viimast käte ja jalgadega keha- ning pea piirkonda ja võtsid pükste taskust ära rahakoti koos raha ja dokumentidega, millega tekitasid kannatanule varalist kahju kokku summas 4200 krooni. Seega G.U ja O.O panid grupis toime võõra vallasasja äravõtmise vägi- vallaga selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavad G.U ja O.O tunnistavad end neile esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatavad ei taotle enda ülekuulamist ja jäävad eeluurimisel antud ütluste juurde. O.O lisab, et ta oli koos G.U-ga joobeseisundis ja täpselt ei mäleta, kes tegi ettepaneku raha saamiseks, kuid ta tiris R pikali ja G.U lõi kannatanut ühel või kahel korral rusikaga näkku. Ta võttis kannatanu taskust rahakoti ja mõlemad panid jooksu. G.U kinnitab R -

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 11584

K ütlusi ja lisab, et ta läks vabatahtlikult politseisse. Samuti tagastati R dokumendid. O.O samuti lisab, et on R hüvitanud 1000 krooni. Mõlemad kahetsevad juhtunut. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on mõlemal puhtsüdamlik kahetsus ja varastatud rahakoti ning dokumentide tagastamist ja O.O ka tekitatud kahju ( raha ) osalist tagasta- mist. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud G.U- nurme ja O.O ütlusi ja kannatanu ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatavate süü nen- dele inkrimineeritud kuriteotoimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse ma- hus. Kohtule esitatud avaldusest Rätsep kinnitab, et 2700 kroonist on O.O hüvitanud 1000 krooni. Süüdistatavate süü on peale nende endi ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu HR avalduse ja ütlustega varastatud rahakoti ja dokumentide tagastamise kohta, kiirabikaardi, Rätsepa avaldusega selles, et O.O on hüvitanud talle 1000 krooni ( t.l. 2, 3, 8, 10, 11 /. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistamatust, G.U töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, O.O töökoha puudumist ja viimase poolt kannatanule raha osalist tagastamist, mõlemal süüdistataval puhtsüdamlikku kahetsust, rahakoti ja dokumentide tagasta- mist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada G.U KarS § 200 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aas- tat 2 ( kaks ) kuud vangistust KarS § 65 lg. 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 2 ( kaks ) aastat 2 ( kaks ) kuud vangis- tust kaetuks 03.07.2006 a. Lääne – Viru Maakohtu poolt mõistetud karistusega 2 ( kaks ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangis- tust. 2 Süüdi tunnistada O.O KarS § 200 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) aas- tat vangistust. 3 KarS § 74 lg. 1, 3 alusel G.U ja O.O suhtes ei pöörata mõistetud van- gistust täitmisele, kui G.U ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja O.O ei pane kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad KarS § 75 järgi käitumiskontrol- li ajal kriminaalhooldusametniku poolt määratud kontrollnõudeid. Määrata G.U ja O.O Lääne – Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kri- minaalhooldusametniku järelevalve alla. Mõistetud karistuse täitmisele pööramisel G.U lugeda karistusaja hulka eelvangis- tuses viibitud aeg alates 21.02.2005 a. kuni 24.11.2005 a. s.o. 9 ( üheksa ) kuud 4 ( neli ) päeva vangistust G.U katseaja algust arvestada alates 03. juulist 2006 a. ja O.O katse- aja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 4 Välja mõista G.U-lt ja O.O-lt kummaltki sundraha 7500 krooni riigi- eelarve tuludesse 5 Välja mõista G.U-lt ja O.O-lt kummaltki kaitsjatasu 2044.35 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX 6 Välja mõista G.U-lt kannatanu HR kasuks 1350 krooni ja O.O-lt kannatanu HR kasuks 350 krooni.

7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul ala- tes kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna- kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jook- sul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /