1-06-13821\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-13821

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.novembril 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-13821 (06231502646) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali

Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk - Kriminaalasi I.S süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi

Prokuröri abi

Tiiu Rõõm Süüdistatav

I.S elukoht XXX/ KÜ XXX /, XXX:, isikukood

XXX; kodakondsus- Eesti Vabariigi kodanik; haridus:

põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; karistatus: varem karistatud kriminaalkorras:

- 02.09.1994.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.

2 p.3 järgi vabaduskaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;

- 16.02.1995.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.

2 p.2; § 143 lg 3 p.2 järgi vabaduskaotusega 3 aastat tingimisi 3 aastase katseajaga;

- 09.07.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 141-1

lg.2 p. 2; § 139 lg. 2 p.2 ; § 143 lg. 2 p. 2; § 252 lg. 1 järgi vabaduskaotusega 3 aastat;

- 18.03.1999.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 176

järgi vabaduskaotusega 1 aasta;

2

- 28.10.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg.

2 p.1,2,3 järgi vangistusega 1 aasta, vabanes 15.11.2004.a. pärast karistuse kandmist. Tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja

Imbi Seimar

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.S KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu 15 (viisteist) päeva vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista I.S ´le 1 (üks) kuu vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 13.11.2006.a.

Tõkendelukohast lahkumise keeld tühistada. Uue tõkendina kohaldada I.S suhtes vahistamine. Vahistada I.S kohtusaalis.

Välja mõista I.S ´lt sundraha 250 ( kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXXXXXXXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

XXXXXXXXXXX Hansapangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXXXX. Sundraha

tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: paberikäterätiku rullhävitada kohtuotsuse jõustumisel Asitõend: kruvikeerajahävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

I.S süüdistatakse selles ,et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse

02.09.2006.a. kella 12.20 paiku viibides Tallinnas, Lennujaama tee 2 asuvas Treisiterminalis

pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära 0-korruse asuvast tualettruumist tualettpaberi rulli hinnaga 51 krooni.

3

Seega I.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava I.S süü temale inkrimineeritud kuriteos 02.09.2006.a.. peale täieliku

omaksvõtu on tõendatud ka kriminaalasja toimikus olevate kirjalike materjalidega, millised

on kohtuistungil avaldatud ja uuritud: s.o. AS T avaldus, millest nähtub, et 02.09.2006.a.toimepandud varguse kohta, nägi koristaja ,et reisiterminali 0- korrusel asuvast

tualetist on lühikese ajavahemiku jooksul taas üks suur rull tualettpaberit puudu. Teavitati sellest Falcki turvatöötajat, kes tuvastasid valvekaamerate salvestuste korduval vaatlemisel

kahtlased isikud. Koheselt peale vahejuhtumist peeti isikud kinni, nende kotist leiti

tualettpaberi rull ning kruvikeeraja, kahtlustatavad tunnistasid toimepandu üles ( t. lk. 2 ); Kinnipeetu üleandmise lehega, millest nähtub, et 02.09.2006.a. peeti kinni I.S ja MK,

keda kahtlustati tualettpaberi varguses Tallinna Lennujaamas meeste WC-s ( t. lk. 3 ); tunnistaja MT ütlustega, et 02.09.2006.a. Tallinna Lennujaamas avastati, et varastatud on äsja pandud wc-paber, kahtlustatavatena peeti kinni MK ja I.S ( t. lk. 4-7 ); tunnistaja GV

ütlustega, et olles tööl 02.09.2006.a. sai ta teate, et meeste tualettruumist on kadunud paberirull, minnes kohale tualettruumi nägi ta, et seal ei olnud enam paberirulli ning teatas sellest turvafirmale ( t. lk. 8-10 ); tunnistaja MK kinnitab, et 02.09.2006.a. lõuna paiku läks tema koos I.S-iga Teesmärgiga wc-s juukseid pesta. Tema läks naiste wc ruumis ning

I.S meeste wc ruumi. Väljudes ootas I.S teda lennujaama hoonest väljas asuvas bussipeatuses. Seejärel tulid nende juurde turvamehed ja neid peeti kinni. Selgus ,et I.S oli varastanud paberirätikute rulli ( t. lk. 12-14 ); kahtlustatava I.S antud

ütlustega, millistega ta tunnistab, et tema olles 02.09.2006 Tallina Lennujaamas koos

elukaaslasega, läks meeste tualettruumi ja püüdis sealt varastada paberkäterätikute rulli

pannes selle endale seljakotti. Kahetseb oma tegu ( t. lk. 39-41 ); asitõendi vaatlus protokolliga ( t. lk. 37-38 ) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav I.S enda ülekuulamist ei

taotlenud. Süüdistatav I.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

Vastavalt toimepandule tuleb I.S ´t karistada. I.S on varem kriminaalkorras

karistatud korduvalt, mis on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ta ei tööta. Karistust

kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. I.S ´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada I.S ´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab

kohus, et I.S ´t tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist,

kuna I.S ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole.

Kohtunik