1-06-8160\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 nr. 1-06-8160

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08. novembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-8160 / nr 06237300415 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg 08. novembril 2006.a. Kriminaalasi I.V süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,5, ja § 201 lg.2 p.1 järgi lühimenetluses.

Prokurör Katrin Tron SÜÜDISTATAV

I.V ukoht :XXXXXX ,põhiharidus

-el ,juhutööd.Varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud : 09.12.2003.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 199 lg.1 alusel 5 kuuline tingimisi vabadusekaotus katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. 08.03.2004.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,5, - §

25 lg.2, KarS § 65 lg.2 ja § 68 lg.1 alusel vabadusekaotus 6 kuud ja 2 päeva; 28.07.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 201 lg.2 p.1 10 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga.

Kaitsja Advokaat Riine Lumiste Tõkend- vahistamine 30.04.2006.a.

RESOLUTSIOON Mõista I.V süüdi KarS § ning karistada

§ 199 lg.2 p.4,5 järgi 9 (üheksa) – kuulise vangistusega. Mõista I.V süüdi KarS

§ 201 lg.2 p.1 järgi ning karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks

2 mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks liitkarisutseks mõista I.V-le . 6-(kuue) kuuline vangistus

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 28.07.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt

mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 10 (kümme) kuud vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli ) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuse aeg 16-17. august 2005.a. s.o. 2 (kaks) päeva karistus- aja hulka ning kandmisele kuulub 1(üks)aasta, 3(kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kahek- sa) päeva vangistust. Tõkend- vahistamine jätta muutmata. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev s.o. 30.aprill 2006.a.

Mõista : I.V ’lt välja tsiviilhagid järgmiselt Korteriühistu Kuuse 26 tsiviilhagi katteks 1570.- (üks tuhat viissada seitsekümmend) krooni; I D’I tsiviilhagi katteks 2640.- (kaks tuhat kuussada nelikümmend krooni ); ASMercantile Group tsiviilhagi katteks 30 000 krooni (kolmkümmend tuhat krooni).

Mõista I.V ’lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada ) sundraha ja 2076.80

krooni (kaks tuhat seitsekümmend kuus krooni ja 80 senti) kaitsjatasu riigituludesse. Riigi

kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale.Kohtuotsuse

resolutsioon kuulutatakse 08.novembril 2006.a., apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav 28. novembril 2006.a. kell 14.00.

Esitatud süüdistus : I.V-le on esitatud süüdistus ja ta on antud lühimenetluses kohtu alla selles, et

tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 08.04.2005.a. kella 17.00- 11.04.2005.a. kella 08.00-ni, tungis võtme kasutamise teel sisse XXXXXX asuvasse esimese trepikoja keldrisse ja neljanda trepikoja keldris asuvasse majahoidja ruumi ja võttis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil esimese trepikoja keldrist ja neljanda trepikoja keldris

asuvast majahoidja ruumist korteriühistu Kuuse 26 kuuluvad 240 meetrit metalltorusid

,maksumusega 1500.-krooni. Esimese trepikoja keldris lõhkus varguse käigus nr. 1,2 ja 3

keldriboksi ühisukse luku ,maksumusega 70.-krooni. Vargusega tekitas I.V korteriühistu Kuuse 26 varalist kahju 1500.-krooni ja lõhkumisega 70.-krooni. Kokku varaline kahju korteriühistule Kuuse 26 1570.-krooni.

I.V, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ebaseadusliku omastamise eesmärgil 10.06.2005.a. kella 19.30 ajal XXXXXXXXX asuva maja välistrepilt

varastas I D’ile kuuluva ketaslõikuri Boss ,maksumusega 1900.-krooni, elektrisae DIY,

maksumusega 340.-krooni ja akudrelli Horse Power ,maksumusega 400.-krooni, tekitades vargusega I D’ile varalise kahju kokku 2640.-krooni.

3

I.V, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikus 10.06.2005.a.kuni 20.06.2005.a. Harjumaal, Saue vallas

Laagri alevikus tungis aia lõhkumise teel sisse Pärnu mnt. 549 AS Mercantile Group

territooriumile ja varastas kaks reklaamvalgustuskasti, väärtusega 15000.-krooni, tekitades vargusega AS-le Mercantile Group kokku varalist kahju 30 000.-krooni.

I.V, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikus 14.04. kuni 16.04.2006.a. aadressil XXXXXXXX. võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis ära L J’le kuuluva televiisori TELESTAR, maksumusega 1400 krooni.

Samuti tema, 29.04.2006.a. aadressil XXXXXXX, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, võttis ära L J’le kuuluva mobiiltelefoni SAMSUNG SGHX 460, maksumusega 540 krooni.

Sellega pani I.V toime KarS § 199 lg.2 p.4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja mis on toime pandud avalikult.

Samuti I.V olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ajavahemikus 27.03 kuni 03.04.2006.a. aadressil XXXXXXXXX, pööras ebaseaduslikult oma kasuks L J’le kuuluva mobiiltelefoni SAMSUNG SGHX 200, maksumusega 1990 krooni, paludes L. J’lt

telefoni selleks, et seda kasutada, kuid kui L. J temale telefoni andis, võttis I.V selle endale, pärast mida müüs telefoni maha. Sellega pani I.V toime KarS § 201 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. temale usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise,olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse .

Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud.Süüdistatav I.V- šenko tunnistas kohtuistungil ennast süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühime-

netluses.

Süüdistatava kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis,et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise asjaolusid ,leiab kohus et I.V-le tuleb mõista karistuseks reaalne vangistus . Süüdistatavat on varem karista-tud kriminaalkorras tingimisi vangistusega ,kaks viimast kuriteo episoodi pani toime katseajal . Samas tunnistab süüdistatav oma süüd ja kahetseb, mis on karistust kergendavaks asjaoluks .Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud s.o. süüdi- mõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ,II astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundra- ha 1,5 palga alammäära ja määratud kaitsjale makstav tasu .

Kohtunik

4