Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-1922\1 AI generated

4-06-1922\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-1922\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-06-1922 Otsuse kuupäev 07.november 2006 Kohtunik EDA MURAK Kohtuasi Sergei Filenkov väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2006 Istungil osalenud isikud Sergei Filenkov Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Ainvar Rahe Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Kari...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-1922 Otsuse kuupäev

07.november 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Sergei Filenkov väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 07.11.2006 Istungil osalenud isikud

Sergei Filenkov Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Ainvar Rahe Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Sergei Filenkov’i NPAS § 151 järgi arestiga 4(neli) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.02.2007. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Menetluskuludena välja mõista Sergei Filenkov’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel T. H poolt 20.04.2006 koostatud väärteoprotokolli nr 823072 alusel Sergei Filenkov tarvitas 20.04.2006 kella 05.15 ajal Tallinnas, Tehnika tänaval maja nr 41 juures narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Sergei Filenkov selgitab protokollis, et ta ei ole narkootikume tarvitanud / menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll 20.04.2006 tl 5/. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmisi karistusi rahatrahvidena hüvitanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Sergei Filenkov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

Sergei Filenkov’i poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 1512/346 20.04.2006 (tl 2), millest nähtub, et Sergei Filenkov’il on segatüüpi narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes (tl 3), millest nähtub, et Sergei Filenkov on positiivne fentanüülile ja amfetamiinile, tunnistajat V. T-i seletusega (tl 6), õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 7,8), karistatuse õiendiga (tl 10-11).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad karistustena määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohtunik: