1-06-1654\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

08.11.2006.a Harju Maakohus koosseisus : kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Imbi Kangur -Popova juuresolekul prokurör Leelet Kivioja kaitsja v.adv. Imbi Seimar osavõtul arutas kokkuleppemenetluses Tallinnas 08.11.2006.a

M.G , isikukood XXX, ei tööta, Vene kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, tõkend vahi alla võtmine, 28.10.2006.a., varem kriminaalkorras karistatud 5 korral:

1. Tallinna Linnakohus mõistis 23.11.1992 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel tingimisi vabadusekaotus: 1a, katseaeg: 2a;

2. Tallinna LK otsusega 25.11.1997 KrK § 195 lg 2 alusel tingimisi v/k 6k katseaeg 1a;

3. Tallinna Linnakohus mõistis 19.02.2001 KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 2 p 3, KrK § 47 lg 1alusel, KrK § 47 lg 2 alusel tingimisi vabadusekaotus: 3k katseaeg: 1a;

4. Tallinna Linnakohus mõistis 07.10.2003KarS § 274 lg 1 alusel: vangistus: 6k; KarS § 74 lg 2 alusel vangistus: 3k; KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistus: 3k katseaeg: 1a 6k. Katseaja lõpp 07.04.2005.a;-

5. 25.11.2005.a Tallinna LK poolt KarS § 263 p 1 alusel vangistus 6 kuud, peeti kinni 03.- 04.10.2004.a ja vahi all alates 28.10.2006.a;- süüdistusasja KarS § 263 p 1 järgi.

M.G (M.G ) süüdistatakse selles, et tema rikkus 02.10.2004 ja

13.10.2004 rahu ja avalikku korda kasutades talle tundmatute isikute kallal vägivalda, väljendades oma käitumisega ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu ning rikkudes nii jämedalt avalikku korda ja konflikti mittepuutuvate isikute õigusrahu. Nimelt 02.10.2004 Tallinnas Vilde tee 128 asuva Mustamäe Reaalgümnaasiumi staadioni juurest

kuni Akadeemia tee 66a asuva Kadaka Lasteaiani liikudes tungis tema kallale NJ´le, lüües

viimast korduvalt käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda kuni kannatanu kaotas teadvuse ja

põhjustas nii kannatanule hulgaliselt verevalumeid näo ja keha piirkonnas, peaaju vapustuse, rindkere põrutuse ja füüsilist valu, s.t. kergeid kehavigastusi. Samuti 13.10.2004 kella 21.00 paiku Tallinnas Tedre 77 maja juures tungis tema kallale ZT’ile lüües viimast ühe korra käega näo piirkonda nii, et kannatanu kukkus selili teele ja tema huul läks katki, põhjustades kannatanule nii füüsilist valu ja kerge kehavigastuse. Seega M.G (M.G) pani toime järgi kvalifitseeritava KarS § 263 p 1 kuriteo, so rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga. Kuriteoga tekitati füüsilist ja moraalset kahju NJ´le ja ZT’ile. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtualuse M.G, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 1 kuu. Kriminaalasi nr. 4-06-1654

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.10.-04.10.2004, st 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on seega vangistus 28 päeva. Vastavalt KarS § 65 lg 1 juhul, kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et

süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, siis mõistetakse liitkaristus KarS § 64 alusel ja eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha. Kuivõrd Tallinna Linnakohtu 25.11.2005 otsusega mõisteti M.G-le KarS § 263 p 1

järgi karistus 6 kuud vangistust (karistusaja algus 12.08.2005), siis tuleb see liita käesoleva karistusega ning liitkaristuseks on vangistus 6 kuud ja 28 päeva.

Kuna eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistus 6 kuud on käesolevaks hetkeks kantud, siis tuleb see liitkaristusest maha arvata ja lõplikuks ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 28 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusaja alguseks 28.10.2006, mil M.G kinni peeti.

Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud M.G tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune M.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja mõista talle M.G karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.10.-04.10.2004, s.t. 2 päeva ja alates 28.10.2006.a. Vastavalt KarS § 64 ja 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus, s.o. Tallinna Linnakohtu 25.11.2005

otsusega KarS § 263 p 1 järgi mõistetud karistus 6 kuud vangistust (karistusaja algus

12.08.2005), liita käesoleva karistusega ning

liitkaristuseks mõista vangistus 6 kuud ja 28 päeva.

Kuna eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistus 6 kuud on käesolevaks hetkeks kantud, siis

arvata see liitkaristusest maha ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 28 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 28.10.2006.a.

Välja mõista M.G-lt sundraha 4500.- krooni, ekspertiisikulu 2196.76 krooni ja kaitsjatasu 5714.15 krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXXXXXXXXXXX, märkides Harju

Maakohtu viitenumbri XXXXXXXXXXXXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia

kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, ekspertiisikulu ja kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe