4-06-2786\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06- 2786 Otsuse kuupäev

31. oktoober 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Ruslan Barinski-Gesjuk väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 1, 74-35 lg 1, 74- 7, LkindlS 66-1 lg 3järgi Asja läbivaatamise kuupäev

31. oktoober 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, kaitsja Jugans Grossmann Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Ruslan Barinski-Gesjuk süüdi LS § 74-1 lg 1, 74-35 lg 1, 74-7 ja LkindlS § 66 lg 3 järgi ja mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

2. Kohustada R. Barinski-Gesjukkki ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 28.11.2006.a. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.

3. Välja mõista menetluskulud 1221.30 krooni riigituludesse, milline kuulub R. Barinski-Gesjukilt maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 11.06.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 831550, mille kohaselt R. Barinski- Gesjuk 11.06.2006 kella 16.50 ajal Maardus Saviranna teel juhtis s/a Opel Ascona ilma vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta ning omamata sõiduki kasutamise õigust tõendavaid dokumente. Juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud läbinud tehnoülevaatust, liikluskindlustuse leping sõlmimata.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva.

3. Menetlusaluse isiku emale kohtuistungi toimumise aeg teatud telefoni teel.

4. Kaitsja leiab, et menetlusalust isikut tuleks karistada rahatrahviga.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine R. Barinski- Gesjuki poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 1, 74-7,74-

35 lg 1 ja LkindlS § 66-1 lg 3 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja tunnistaja B. P ütlustega, väärteoprotokolliga jt kirjalike materjalidega.

6. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik