1-06-13764\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13764 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi U.J-i (U.J) süüdistus Kars § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav U.J

tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; Kaitsja Kalev Lill

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.J KarS § 263 p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud (kuus) vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.J ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime (kolme) uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja U.J-ilt menetluskuluna sundraha summas 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu

viitenumber 2800049874. U.J kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest

2

nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Süüdistus: U.J-i süüdistatakse selles, et tema

 viibides 12.03.2005.a ajavahemikul kell 00.00 – 01.10 Tartus Vallikraavi tn 4 asuvas Wilde

Irish pubis, rikkus rahu ja avalikku korda, mis seisnes selles, et lõi A.E. ühe korra rusikaga näo piirkonda, millega põhjustas A.E ülehuule ja alahuule põrutushaavad. Sellega pani U.J toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga.

Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.J-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.J ei pane 3 (kolme) aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.J-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.J on

27.10.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. U.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni.

Kohtunik