1-06-13693\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 26.oktoober2006 Tallinn

Kriminaalasja number 1-06-13693

Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

H.F-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 jä rgi lühimenetluses Prokuröri abi PEETER POOL Süüdistatav H.F,

Kaitsja LEELO VIIL

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada H.F KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada

vangistusega 6(kuus ) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 4(neli) vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 24-26.10.2006 so 3(kolm) päeva karistuse

kandmise hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva.

4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele 18(kaheksateist)kuulise

katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju maakohtu

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. H.F vabastada vahi alt kohtusaalis.

6. Välja mõista H.F-ilt J S AS-i kasuks 2874 krooni.

7. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5

lg 2 välja mõista H.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.

8. Välja mõista menetluskuludena H.F-ilt riigi õigusabi kasutamise eest

1221.30 krooni riigituludesse.

9. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeerium

i

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud:

H.F-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna

17.10.2006.a. kell 13.55 kaupluses J S, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peitis oma riiete alla tualettvee Love at First Glow maksumusega 699.- kr, väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema 23.10.2006.a. kell 11.40 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 838.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata.

Samuti tema 23.10.2006.a. kell 14.50 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 838.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata.

Samuti tema 24.10.2006.a. kell 11.40 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Hennessy cognac koguväärtusega 1198.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata.

Samuti tema 24.10.2006.a. kell 15.10 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 450.- kr ja 1 pudeli konjakit Hennessy cognac väärtusega 599.- kr, kokku 1049.- kr väärtuses, peitis kauba seljakotti, väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega H.F varem varguse toimepannud isikuna pani toime varguse so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalne 2874.- kr

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.F-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega.

Kaitsja nõustub süüdistatava H.F-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav H.F tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra

vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. H.F-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo episoodide toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid. H.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.F-i

vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

Karistuse mõistmisel tuleb kasutada rangeimat karistusliik so vangistust, kuna isik ei ole eelnevast teinud järeldusi ning lühikese aja jooksul pani toime viis varguse episoodi..

Kohtunik