1-06-6579\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25.10.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlkide: Anneli Helmanni ja K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: №na Barbo kaitsja: Eva Tibari osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

I.J-i, rahvuselt venelane, Leedu Vabariigi kodanik, keskharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel üks alaealine laps, varem kriminaalkorras karistatud: 25.10.2002.a.

Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi 1 aastase vangistusega. 17.05.2004.a.

Tallinna Ringkonnakohus muutis Harju Maakohtu 25.10.2002.a. otsust järgmiselt: tühistades kohtuotsusega I.J-i suhtes temale KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastase

tähtajalise vangistuse ärakandmise osas. KarS § 74 alusel määrates, et I.J-ile KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastasest tähtajalisest vangistusest kantakse kohe ära 7 kuud vangistust ja 5 kuud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui I.J ei pane 2

aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid - süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1 ja KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

I.J -t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, viibides 20.12.2005.a. kella 22.00 ajal autobussis , leidis põrandalt mobiiltelefoni väärtusega 4410 krooni. Peale seda ebaseaduslikult pööras leitud mobiiltelefoni oma kasuks.

Seega pani toime omastamise, s.o valduses oleva võõra vallasasja I.J ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi

Samuti tema, viibides 27.01.2006.a. kella 13.41 ajal Tallinnas asuvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil spordipüksid NIKE maksumusega 1199 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, viibides 02.02.2006.a. kella 12.10 ajal Tallinnas asuvas kaupluses , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope NIKE maksumusega 2055 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, viibides 01.05.2006.a. kella 18.30 paiku Tallinnas kaupluses, võttis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Lee Cooper Xavier jaki hinnaga 895 krooni, möödus kassast tasumata kauba eest, kuid ei viinud kuritegu lõpule kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Kriminaalasi nr. 1-06-6579

2 Seega pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele I.J

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil üle kuulatud seletas, et on süüdistusest aru süüdistatavana I.J saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies

mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 4410.- EEK-i kannatanu V.Ž-le on ta nõus hüvitama.

Kaitsja Eva Tibar asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid:

- .(t.l. 45 – 48, 49);

kannatanu V. Ž poolt 21.12.2005.a. antud ütlusi

- (t.l. 53 – 56, 57);

kannatanu I. Ž poolt 21.12.2005.a. antud ütlusi.

-

(t.l. 58

kahtlustatava I.J-i poolt 17.01.2006.a. ja 31.03.2006.a. antud ütlusi. – 59, 61, 66 – 68, 69);

- (t.l. 62 – 64, 65);

tunnistaja K. Š poolt 31.03.2006.a. antud ütlusi.

- . (t.l.26);

avaldust/akti 27.01.2006.a.

- (t.l. 27);

avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga.

- (t.l. 28);

Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel J. R ettekannet.

- (t.l. 29 - 30 );

tunnistaja H. R poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi.

- (t.l. 31 - 32);

tunnistaja K. S poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi.

- poolt 27.01.2006.a. antud ütlusi.

kahtlustatava I.J-i (t.l. 33 – 34, 35);

- (t.l. 2);

Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna konstaabel L.Rettekannet.

- (t.l. 3, 4);

avaldusi 02.02.2006.a..

- (t.l. 7 – 8, 9);

asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.

- (t.l. 11 – 13);

tunnistaja A. L poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.

- (t.l. 14 – 16);

tunnistaja G. L poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.

- poolt 02.02.2006.a. antud ütlusi.

kahtlustatava I.J-i (t.l. 17 - 19, 20);

- ..(t.l. 101);

avaldust 01.05.2006.a

- (t.l. 102);

avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga.

- .(t.l. 103 – 103 pö.);

tunnistaja R.K poolt 01.05.2006.a. antud ütlusi

- poolt 02.05.2006.a. antud ütlusi.

kahtlustatava I.J-i (t.l. 107 – 108, 109);

- (t.l. 112 – 112 pö., 113);

asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.

- jt. kriminaalasja materjale.

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas avaldust/akti 27.01.2006.a., ,

avaldusi 02.02.2006.a., avaldust 01.05.2006.a , avaldusi seoses õigusrikkumiste .

toimepanekutega, politseiametnike ettekandeid, asitõendite vaatlusprotokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid süüdistatava I.J-i poolt nii kohtueelsel ning

menetlusel kui ka kohtuistungil antud süüd tunnistavaid ütlusi kannatanute V. Ž , samuti ja I. Ž kohtueelsel menetlusel antud I.J-i süüd kinnitavaid ütlusi, poolt samuti

tunnistajate K. Š, H. R, K. S, A. L, G. L R. K kohtueelsel menetlusel antud ja poolt

I.J-i süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü temale inkrimineeritud I.J-i varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning

kohtueelsel menetlusel on käitumine lõppkokkuvõttes I.J-i õigesti

3

kvalifitseeritud KarS § 201 lg. 2 p. 1 ja KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg.2 ettenähtud kuritegudena.

V. Ž tsiviilhagi 4410-EEK-i nõudes rahuldada.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem ühel

korral kriminaalkorras karistatud. (t.l. 80 – 81, 84 - 93). Süüdistatavat on varem korduvalt

karistatud väärtegude toimepanemise eest.(t.l. 80 – 81). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod.

Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav olles I.J

25.10.2002.a. Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi ning

karistatud 1 aastase vangistusega. 17.05.2004.a. Tallinna Ringkonnakohus muutis Harju

Maakohtu 25.10.2002.a. otsust järgmiselt: tühistades kohtuotsusega I.J-i suhtes

temale KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1 aastase tähtajalise vangistuse ärakandmise osas.

KarS § 74 alusel määrates, et I.J-ile KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi mõistetud 1

aastasest tähtajalisest vangistusest kantakse kohe ära 7 kuud vangistust ja 5 kuud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui I.J ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid - on selle katseaja kestel sooritanud uued tahtlikud kuriteod. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi

temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

ja karistada teda 3 /kolme/ I.J KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kuulise vangistusega. Süüdi mõista

ja karistada teda 6 I.J KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg.2 järgi /kuue/ kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2004.a. otsusega I.J-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 /viie/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 9 /üheksa/ kuud vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel võtta I.J vahi alla. Karistuse kandmise alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist I.J-i vahistamise päev. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemik 01.05.2006.a. – 02.05.2006.a.,s.o. 2 /kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 8 /kaheksa/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust peale kohtuotsuse jõustumist I.J-i vahistamise päevast.

4 Välja mõista I.J-ilt 4410.-EEK-i (neli tuhat nelisada kümme krooni) V. Ž kasuks

Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad fooliumist kotid, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

I.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2081.50.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

I.J-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: