1-06-11770\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.oktoober 2006.a. Tartu; Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-11770 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi D.E süüdistus KarS §-de 25 lg 1,2- 199 lg 2 p 4 järgi ja I.E (I.E) süüdistus KarS § 199 lg

2 p 4,8 ja 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav D.E

tõkend: vahistamine 06.05.2006.a.;

karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral; Süüdistatav I.E

tõkend: vahistamine 16.05.2006.a.;

karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral; Mõlema süüdistatava kaitsja advokaat Margus Mets

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.E KarS § 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas asjas mõistetud karistust Tartu Maakohtu

31.10.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- 4 kuud ja 1

(neli) (üks)

päev vangistustvõrra, mõistes D.E-le lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 ( kuud ja 1 päev vangistust. seitse) (üks) KarS § 68 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja algust arvestada D.E vahistamisest 06.05.2006.a.

Süüdi tunnistada I.E KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada I.E KarS § 202 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 ) (kaks kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.E-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista lõplikuks karistuseks 9 kuud vangistust. (üheksa) KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.E eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 16.05.2006.a.

Tõkendvahistamine - jätta D.E ja I.E suhtes muutmata.

Tsiviilhagid: Rahuldada M.Ö. tsiviilhagi ja välja mõista I.E-lt M.Ö. kasuks 4 990.- (neli tuhat üheksasada üheksakümmend ) krooni. Rahuldada A.K. tsiviilhagi ja välja mõista I.E-lt A.K. kasuks 6 245.- (kuus tuhat kakssada nelikümmend viis ) krooni.

Asitõendid: Sülearvuti HP Pavilion ja sülearvuti akulaadija, millised esemed on tagastatud M.Ö., sülearvuti Dell koos akulaadijaga, milline on tagastatud K.J. , taskunoa komplekt Letherman ja H K pangakaart, millised esemed on tagastatud A.K. - vabastada asitõendi staatusest.

KrMS § 175 lg 1 p 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja D.E-lt menetluskuluna sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 2, 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja I.E-lt menetluskuluna sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitata kse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Kokkuleppe sisu D.E süüdistatakse selles, et tema

 isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.05.2006.a. kella 20.15 paiku püüdis Tartus, Rüütli 2 “Ruuni Pizza” keldris asuvast riietusruumist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta R.K. pükste taskust sularaha 100.- krooni ja K.L. käekotist sularaha 300.- krooni.

Kuritegu jäi lõpule viimata kannatanu ja politsei sekkumise tõttu. Sellega pani D.E toime KarS § 25 lg.1,2 - § 199 lg.2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. katsestaadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuna kannatanud said oma vara tagasi, siis tsiviilhagisid esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 25 lg.1,2 - § 199 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada seda 31.10.05.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o. nelja kuu ja ühe päeva võrra ning lugeda lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis seitse kuud ja üks päev vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 06.05.06.a.

I.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

 07.04.2006.a. kella 02.00-11.00 vahel tungis suletud, kuid lukustamata ukse kaudu sisse

Tartus, xxx asuvasse korterisse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.Ö. kuuluva sülearvuti Helwett Packard Pavilion koos kotiga koguväärtusega 16 000 kr.

 16.05.2006.a. kella 00.00-03.50 vahel kasutades peidupaigast võetud võtit tungis sisse

Tartus, xxx asuvasse korterisse ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.K.

kuuluva mobiiltelefoni №kia 2600 koos SIM kaardiga koguväärtusega 1245.- krooni, tulemasina Barclay väärtusega 30.- krooni, tulemasina Zippo väärtusega 500.- krooni, taskunoa komplekti Letherman väärtusega 800.- krooni, rahakoti väärtusega 100.- krooni, milles oli sularaha 3300.- krooni, väärtuseta Ühispanga pangakaart, Hansapanga deebetkaart taastamisväärtusega 40.- krooni, ID kaart taastamisväärtusega 200.- krooni, autojuhiload taastamisväärtusega 250.- krooni, väärtuseta EGO krediitkaart A.K. nimele, erinevad kliendikaardid koguväärtusega 400.- krooni, sõiduauto Audi 80 registreerimistunnistus taastamisväärtusega 150.- krooni ja H.K. Hansapanga deebetkaart väärtusega 30.- krooni. A.K. tekitatud kogukahju 7045.- krooni. Sellega pani I.E toime KarS § 199 lg.2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

 Tartus, Raekoja plats 2 asuva Draakoni kohviku ees 22.04.2006.a. omandas I.E temale teadavalt kuritegelikul teel saadud vara s.o H.P. ja H.R. poolt 22.04.2006.a. kella

01.00-03.00 paiku Tartus, asuvast korterist varastatud I.K. kuuluvad ühe paari kullast kõrvarõngad väärtusega 900.- krooni, kullast sõrmuse väärtusega 600.- krooni, kullast sõrmuse väärtusega 470.- krooni, kullast käeketi väärtusega 800.- krooni ja kullast kaelaketi väärtusega 300.- krooni ning turustas eelnimetatud kuldehted 23.04.2006.a. kella 07.00-

08.00 vahel Tartus, Lembitu 1e asuvas raudteejaamas S.A. Sellega pani I.E toime KarS § 202 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu M.Ö. tsiviilhagi on 4990 krooni kannatanu A.K. tsiviilhagi on 6245 krooni

Karistuse liik ja määr:

KarS § 199 lg.2 p.4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks seitse kuud vangistust.

KarS § 202 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.

KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel üheksa kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 16.05.06.a.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli mõlemale süüdistatavale arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.E ja I.E, nende kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. D.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 – 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 ja § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et M.Ö. ja A.K. tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4500.- krooni.

Kohtunik