Legislator Case Law & Legislation
4-06-3217\1 AI generated

4-06-3217\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-3217\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated
4-06-3217\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S «Vaidlustatud otsuse kohaselt karistati Tamara Štšekotovitš´t ühistranspordiseaduse § 54´7 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses 180.- krooni. Tamara Štšekotovitš´t karistati selle eest, et tema sõitis sõiduõigust tõendava dokumendita Tallinna linna ühistranspordis.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

24 oktoobril, Tallinnas Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava, sekretäri Ülle Karna, tõlk Imbi Kangur-Popova juuresolekul, kaebuse esitanud menetlusaluse isiku Tamara Štšekotovitš´i ja kohtuvälise menetleja Falck Eesti AS esindaja Paavo Paal osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Liivalaia kohtumajas Tamara Štšekotovitš´i kaebust AS Falck Eesti 26.07.2006.a. otsusele nr 0113032297.

Vaidlustatud otsuse kohaselt karistati Tamara Štšekotovitš´t ühistranspordiseaduse § 54´7 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses 180.- krooni. Tamara Štšekotovitš´t karistati selle eest, et tema sõitis sõiduõigust tõendava dokumendita Tallinna linna ühistranspordis.

01.08.2006.a. kohtule saabunud avalduses taotleb Tamara Štšekotovitš tühistada AS Falck Eesti otsus. Kaebuse kohaselt sõitis tema 11.juulil 2006.a. kell 14.10 bussis nr 40. T. Štšekotovitš´l oli kaasas ID-sõidupilet ehk juunioripilet. Linnatranspordi teenindaja T. K oli teda rahustanud ning kinnitanud, et trahvi tema ei saa, sest pilet olemas, lihtsalt tuleb minna Falck kontorisse ja oma ISIC kaarti näidata.

Kohus tegi kindlaks:

Kohtuistungil jäi Tamara Štšekotovitš kaebuses esitatud väidete juurde. Kohtus ta kinnitas, et tal oli bussisõiduks ID sõidupilet, kuid kaasas ei olnud üliõpilaspiletit, mis annab õiguse sõita ID sooduspiletiga.

Kohtuvälise menetleja esindaja andis kohtuistungil arvamuse, et väärteoasja otsus on seaduslik. Tallinna Linnas kehtib piletite süsteem, kus kasutusel üldised ja sooduspiletid. Sooduspileti puhul peab alati kaasas olema soodustust tõendav dokument, selle korra on kehtestanud Tallinna Linnavalitsus oma määrusega.

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tunnistajate ütlused ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tallinna Linnavolikogu 15 detsembri 2005.a. määrus nr 63 Tallinna Ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad § 6 lg 3 p 1 kohaselt on soodustuse kasutamise õigust tõendavaks dokumendiks juunioritel õpilas- või üliõpilaspilet või viimasega võrdsustatud ISIC kaart või Hansapanga Student kaart. Sama määruse § 10 lg 2 kohaselt on sõitja kohustatud Väärteoasi nr.4-06-3217

sõidudokumentide kontrollimisel esitama kontrollimiseks ka sõidusoodustuse kasutamise õigust tõendava dokumendi.

Asja materjalidega on tuvastatud, et T. Štšekotovitš sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, millega rikkus Tallinna Ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad määruse nõudeid. Ühistranspordiseaduse § 54´7 lg 1 sätestab karistuse sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis ning näeb ette selle rikkumise eest karistust rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. T Štšekotovitš rikkus ühistranspordis kehtestatud nõudeid sellega, et tal ei olnud kaasas soodustuse kasutamise õigust tõendavat dokumenti ning seetõttu karistati teda rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o 180 krooni. Kuna T. Štšekotovitš´l on olemas antud dokument, kuid 11.juulil 2006.a. ei olnud seda kaasas, siis ei määratud talle ka trahvi maksimaalses ulatuses. Kohus leiab, et kuna nõutavat soodustuse kasutamise õigus tõendavat dokumenti bussiga sõites T. Štšekotovitš´l ei olnud, siis tuleb teda ka vastavalt ühistranspordiseadusele karistada.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 1 ; § 133 – 135; § 156, kohus

o t s u s t a s :

1. Jätta rahuldamata Tamara Štšekotovitš ´i kaebus. 2. Tamara Štšekotovitš´l tasuda väärteoasja nr 0113032297 otsusega määratud rahatrahv 180 (ükssada kaheksakümmend) krooni AS Falck Eesti arvelduskontole 221021643050 Hansapangas ning viitenumbriks märkida 01120322971.

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, teatades kassatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates 25.septembrist 2006.a., mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Helve Särgava Kohtunik