Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3332\1 AI generated

4-06-3332\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-3332\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

4-06-3332\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Keywords

AI generated
narcotics investigation drug dependency consumption of narcotic drugs seizure of doping substances urine sample screening upheld narcotics conviction
AI generated
9453896
4-07-52\1
162979488
4-15-3746/12
9395554
4-05-701\1
158467759
4-15-2864/10
269628516
1-20-2625/28

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-3332 Otsuse kuupäev

24.oktoober 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Ivan Volkov väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 24.10.2006 Istungil osalenud isikud

Ivan Volkov, kutse edastatud täiskasvanud perekonnaliikmele - emale Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Anna Fomtšenkova Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Ivan Volkov’it NPAS § 151 järgi arestiga 5 (viis) päeva. 2. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev peale eelmise otsusega (4-06-3331 24.10.2006) mõistetud karistuse ärakandmist. 3. Menetluskuludena välja mõista Ivan Volkov’ilt 270 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

19.06.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel V. M poolt väärteoprotokoll AB 815260, millest nähtub, et 19.06.2006 kella 18:50 ajal Tallinnas, Sõle tänaval maja nr 44 juures tarvitas Ivan Volkov ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad

Väärteo toimepanija Ivan Volkov selgitab, et ta jõi õlut koos viinaga (menetlusaluse isiku seletus 19.06.2006 lk 1).

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on Ivan Volkov’it karistatud rahatrahvidega samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Ivan Volkov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

Ivan Volkov’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2427/250 19.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et Ivan Volkov’il on keskmise raskusega kombineeritud joove alkoholist ja fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 19.06.2006 (tl 3), millest nähtub, et Ivan Volkov on positiivne fentanüülile, kiirabikaartiga 19.06.2006 (tl 5), millest nähtub, et Ivan Volkov oli teadvuseta alkoholi ja narkootikumide liigtarvitamisest, tunnistaja T. J seletusega (tl 6), õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 7), karistatuse õiendiga (tl 8-10).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid kohtuliku uurimisel ei tuvastatud. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel samuti ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Kohtunik: