1-06-12971\1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12971 (05231503103) Kohtunik Märt Toming Kriminaalasi O.T süüdistus KarS § 121 järgi Käskmenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav O.T

Ik: xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, töökoht: A HL OÜ, elukoht: xxx.

Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 06.05.2002 otsusega KrK § 197 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 1 aasatse katseajaga 3 korral väärteokorras Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

karistada teda rahalise karistusega 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 1500 (üks tuhat viissada) krooni, mis

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939.

kaitsjale makstud tasu 637 (kuussada kolmkümmend seitse) krooni ja 20 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.

Süüdistataval on KrMS § 254 lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.

Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

Kriminaalasja materjalide alusel kohtunik tuvastas:

O.T süüdistatakse selles, et tema 28.08.2005 kella 23.00 ajal, viibides korteris asukohaga xxx Tallinnas, põhjustas N G valu ja tervisekahjustusi, lüües kannatanule rusikaga näkku ning haarates kõverdatud käega kannatanult kaelast, kägistas kannatanut.

Seega pani O.T toime teise inimese tervise kahjustamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 ettenähtud kuriteo.

Kriminaalasja materjalide ja süüdistusakti põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud. Kriminaalasjas leiduvate kirjalike tõenditega, seejuures suulise kuriteoteate protokolli, kannatanu N G ülekuulamise protokolli,

AS B erapolikliiniku tõendi, kahtlustatava O.T ülekuulamisprotokolli ja

vastastamisprotokolliga on süüdistatavale inkrimineeritava teo toimepanemine süüdistatava poolt tõendamist leidnud süüdistuse täies mahus ning kohus nõustub süüdistusaktis esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse ja karistusõigusliku hinnangu kohta.

Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt on prokurör teinud ettepaneku karistada

süüdistatavat KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 30

miinimumpäevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 1500 krooni.

Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse liigi ja määra osas on

põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga.

Süüdistatavat on varem karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest lühiajalise

vabadusekaotusega, milline jäeti süüdistatava suhtes kohaldamata. Kriminaaltoimikust

nähtuvalt möödus süüdistatava katseaeg edukalt. Peale selle on süüdistatavat karistatud

kolmel korral väärtegude toimepaemise eest. Kohus leiab, et kuivõrd kohtu poolt karistati süüdistatavat enam kui neli ja pool aastat tagasi ning viimane väärtegu on toime pandud enam kui kaheksa kuud tagasi, leiab kohus, et süüdistatav ei ole ennast näidanud isikuna, kes oleks süstemaatiline õiguskorra rikkuja ning kohtu arvates puudub vajadus süüdistatavat karistada karistusega, mis oleks seotud isiku vabaduse piiramisega. Kohus peab põhjendatuks prokuröri

ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus määras, mis on ettenähtud sanktsiooni alammääras, kuivõrd inkrimineeritud kuriteo toimepanemise tehiolud ja iseloom annavad aluse arvata, et tegemist oli süüdistatava elus juhusliku episoodiga.

Märt Toming kohtunik