4-06-3785\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

11. oktoobril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Natalia Senkevitš juuresolekul kaebaja: Mark Kein kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 02. oktoobril 2006 a. kaebaja Mark Kein kaebust otsusega väärteoasjas nr. 2314, 06, 014193 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks ja juhtimisõiguse mitte peatamist t u v a s t a s :

Kaebuses kirjeldatu alusel Kein 21.07.2006 a. kell 03.30 väljus oma sõiduautost ja tema juurde tuli politseinik ning palus tal puhuda indikaatorvahendisse. Puhumisel hakkas indikaatorlamp vilkuma. Politseinik ütles, et ta juhtis sõidukit joobnud olekus. Ta selgitas, et 20.07.2006 a. kella 22-23 ajal jõi ära 2-3 0, 33 l pudelit siidrit alkoholi mahuprotsendiga 4, 5 % ja ta ei uskunud, et sellest võis jääda alkoholijoove. Ta kirjutas seletuse ja protokollile alla. Arvestades, et ei ole absoluutse kindlusega tuvastatud, et tema poolt väljahingatavas hingeõhus oli alkoholipiirmäär ületatud ja see oli tal esimene väärtegu ning on noor perekond ja ülalpidamisel kolmeaastane laps.

Suur rahatrahv tekitab perekonnale raske materiaalse olukorra ning juhilubade olemasolust sõltub tema töökoht. Ta töötab öösiti ja sel kellaajal ühiskondlik transport enam ei liigu. Taotleb leebema karistuse määramist ja rahatrahvi tasumist ositi ja alles jätta juhtimisõigus. Kohtuistungil Mark Kein jääb esitatud kaebuse juurde. Lisab, et ta ei eita õhtul alkoholi tarvitamist. Ta töötab ööklubis administraatorina. Töö ei ole seotud auto juhtimisega, kuid töölt koju jõudmiseks on vaja autoga sõita. Ta teab, et on hiljuti vastu võetud seadus, mille alusel lubatud teatud promillide puhul rooli istuda.

Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kaebajal joove on tuvastatud korrektselt, kaebaja selle üle ei vaidle. Kaebuses toodud argumendid, et juhilubade olemasolust sõltub töökoht, ei vasta tõele. Kaebaja töökoht ei ole seotud auto juhtimisega. Rahatrahv on mõistetud õiglaselt ja seda pole vaja vähendada. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Mark Keinil alkoholijoobe tunnused tuvastati indikaatorvahendiga, milles reaktsiooni näit punane ja menetluse kohta vormistatud protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel.

Samas protokollis Mark Kein ütlustega kinnitab, et õhtul tarvitas alkoholi ja nõustub alkoholijoobe tuvastamise tulemusega ning ei nõua joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist. Samuti seletuses selgitab, et tarvitas õhtul kella 22 paiku alkoholi. Ülaltoodu alusel kohus leiab, et puudub alus Mark Keini suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks ja mootorsõiduki juhtimisõiguse lubamist, sest Kein tunnistas oma süüd nii kohtuvälise me- Väärteoasi nr. 4 – 06 - 3785

netleja poolt vormistatud dokumentides kui ka kogutud materjalidega ja alkoholijoobe seisundit ta kinnitas ka kohtuistungil. Tal puudub vajadus mootorsõiduki juhtimisõiguse olemasolu, sest tema töökohustused ei ole sõltuvad mootorsõiduki juhtimist. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus o t s u s t a s :

Jätta Mark Kein kaebus rahuldamata Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt vormistatud otsus väärteoasjas nr. 2314, 06, 014193 rahatrahv 175 trahviühikut s.o. 10500 krooni ja LS § 74 – 19 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. Nimetatud summa tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuses nimetatud arveldusarvele. Juhtimisõiguse äravõtmise algust arvestada kohtuotsuse jõustumisest Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.

Kohtunik