1-06-12547\3 · 1-06-12547\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.oktoober 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-12547 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi D.Z-i süüdistus Kars § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav D.Z

tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata Kaitsja advokaat Aivar Hint

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 9

(üheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata

täielikult täitmisele, kui D.Z 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja (ühe) (kuue)

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on D.Z kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

2 viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks. Määrata D.Z katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Jõgeva maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi ja mõista

välja D.Z-ilt Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 94 442 (üheksakümmend neli tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni ja 55 senti.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja D.Z-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1985 (tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 94 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu

viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida

dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest

nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu D.Z-i süüdistatakse selles, et tema

 töötades tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv Tartus, Viljandi mnt 13 asuvas

kaupluses Veeriku Konsum klienditeenindajana, kelle tööülesandeks oli ostutehingute

elektrooniline läbiregistreerimine, omastas ajavahemikul 29.10.2004.a. kuni 23.06.2006.a.

klientide poolt kauba eest sularahas tema kätte tasutud summasid kokku 101 000 krooni ulatuses, varjates seda ostutehingute elektroonilise tühistamise teel.

Sellega pani D.Z toime valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o. KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitatud kahju on 101 000.- krooni, millest D.Z on hüvitanud 6557,45 krooni (I kd, tl 3 ja 7).Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv on esitanud D.Z-i vastu tsiviilhagi summas 94 442,55 (üheksakümmend neli tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni ja 55 senti, mis tuleb temalt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks välja mõista. Karistuse liik ja määr: KarS 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

3 süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui D.Z ei

pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumis- kontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Elab kohtu määratud alalises elukohas; Ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.Z, tema kaitsja ja prokuröri vahel

on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.Z

on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. D.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu ja tsiviilhagi osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus on seisukohal, et puudub seaduslik alus jätta kaitsja taotluse kohaselt osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alustel riigi kanda. Seega peab kohus käesolevas kriminaalasjas

põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme

kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni.

Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjatele väljamakstava tasu summas 1985,94 krooni. Kohus on seisukohal, et Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, millest tulenevalt tuleb D.Z-ilt välja mõista Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 94 442,55 krooni.

Kohtunik