1-06-1942/4 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09 oktoober 2006, Tallinn Kriminaalasja number 1-06-1942 Kohtukoosseis Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Malle Preimer ja Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Tõlk Svetlana Talli Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 09 oktoober 2006 Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi X süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-7- § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 20 märtsi 2006 lühimenetluse otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav X Prokurör Nona- Salome Barbo Süüdistatav X, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, vahistatud alates 16 juuni 2006 Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Lõpetada apelatsioonimenetlus. Määrusega jõustub Harju Maakohtu 20 märtsi 2006 otsus X süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

X on süüdi tunnistatud selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, pani 19.10.2005 ja 27.10.2005 Prisma kauplustest Tallinnas toime varguse katsed, mis olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Harju Maakohus tunnistas X süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi ja karistas 6 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 13.08.2004 otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud vangistust. Karistuse alguseks loeti karistuse kandmisele ilmumise päev. Tõkendelukohast lahkumise keel – jäeti muutmata. APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: X ei ole nõus maakohtu otsusega. Märgib, et tema poolt toimepandud kuriteod on II astme kuriteod ja need ei olnud isikuvastased. Kuriteod jäid lõpule viimata. Leiab, et on siiski võimalik tema karistusest tingimisi vabastamine, mis aitab paremini kaasa tema õiguskuulekale teele asumisele. Reaalne vangistus vaid süvendatult halvendab tema olukorda. Apellatsioonikohtu istungil apellantsüüdistatav loobus esitatud apellatsioonist. Kaitsja palus apellatsioonist loobumine vastu võtta. Prokuröri arvamuse kohaselt on apellatsioonist loobumine seadusega kooskõlas ja palus süüdistatavaapellandi vastavasisuline taotlus rahuldada. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS: Apellatsioonist loobumine on apellandi KrMS § 333 lg 1 sätestatud, seega seadusega tagatud õigus. Süüdistatav-apellant loobus ringkonnakohtu istungil apellatsioonist. Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonist loobumine on kolleegiumile siduv ning kuna puuduvad seaduses ettenähtud apellatsioonimenetluse jätkamist kohustavad alused toob apellatsioonist loobumine antud juhul kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lõpetab ringkonnakohus apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetluse. IVI KESKÜLA MALLE PREIMER ENE RANDMÄE