1-06-6792\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-6792

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoobril 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6792

Eeluurimiskohtunik Margot Mikler Prokurör Prokuröri Endla Ülviste Taotlus Kahtlustatava G.Ivahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Moonika Rubizova, Kaitsja advokaat RESOLUTSIOON

Jätta kahtlustatava G.I, taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmises rahuldamata. Jätta kahtlustatava G.Ii
suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale G.Iile , tema kaitsjale advokaat Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurörile, Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Keskkriminaalpolitsei menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati 23.05.2006 menetlust KarS § 184 lg 1 tunnustel G.I kinnipidamisega kahtlustatavana suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises. Läbiotsimisel leiti tema kasutuses olnud sõiduautost MB reg. nr 831 AMO kilepakend, milles ca 450 grammi fentanüüli s.o suures koguses narkootilist ainet.

24.05.2006 andis eeluurimiskohtunik loa G.I vahi alla võtmiseks.

Prokurör leiab, et G.I vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. Käesolevaks ajaks on G.I esitatud kahtlustus esimese astme kuriteo

toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus. Seega on põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib G.I karistuse hirmus kõrvale hoiduda eeluurimisest ja kohtust, samuti või ta panna toime uusi ja kuritegusid. Kaitsja toetab oma taotlust selles toodud motiividel ja leiab, et G.I suhtes võiks kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu.

Kohus asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. G.I
kahtlustatakse esimese astme rahvatervisevastase kuriteo toimepanemises, kus on karistusena ettenähtud ainult vangistus, siis asub kohus seisukohale, et vabadusse jäädes hakkab kahtlustatav kõrvale hoidma alustatud kriminaalmenetlusest ja läheb ähvardava pikaajalise karistuse hirmus pakku nii uurimise kui kohtu eest. Seega leiab kohus, et arvestades eeltoodut, inkrimineeritava teo iseloomu ja ohtlikkust ja juhindudes KrMS §dest 21, 24 lg 4, 130, 131, 132 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning hakata ähvardava pikaajalise ja isiku vabadust piirava karistuse hirmus kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest.

Margot Mikler kohtunik