1-06-4336\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.september 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4336 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi V.T (V.T) süüdistus KarS § 257 järgi ja VLADIMIR RÕŽOVI (RÕZOV) süüdistus KarS § 257 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Peebo Süüdistatav V.T

tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo Süüdistatav Vladimir Rõžov

elukohast lahkumise keeld; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel Tõlk Irina Pärt

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.T KarS § 257 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. (üks)

KarS § 74 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.T pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul (ühe) (kuue) toime uut ta

htlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on V.T

kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3. alluma kriminaalhooldusametniku

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata V.T katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna

Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada VLADIMIR RÕZOV KarS § 257 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 (ühesaja kahekümne) (kuus tuhat) päevamäära ulatuses, s.o. summas 6 000.- krooni. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06. – 08. 01. 2004.a., s.o. 3

(kolm) 111 (ühesaja üheteistkümne) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus

päevamäära ulatuses s.o. 5550.- ( krooni. viis tuhat viissada viiskümmend)

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et VLADIMIR RÕZOV’il on õigus rahalist karistust tasuda ositi alljärgnevalt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustub kohtualune ühe aasta jooksul iga kuu 25.ndaks kuupäevaks tasuma 462,50 krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvete

le kas Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606, Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035(tasumisel märkida selgitusse isiku nimi, kelle eest makstakse, kohtu nimi ja kohtuasja number).

Vladimir Rõžov’i suhtes kohaldatud tõkendelukohast lahkumise keeld -tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 5, 9,10, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista V.T-lt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 4071.- (neli tuhat seitsekümmend üks) krooni;

 kriminaalasja materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas 54 (viiskümmend neli) krooni ja 40 senti;

 postikulu summas 99 (üheksakümmend üheksa ) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5, 9,10, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista VLADIMIR RÕŽOV’ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2725 (kaks tuhat seitsesada kakskümmend viis) krooni ja 80 senti;

 kriminaalasja materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu summas 54 (viiskümmend neli) krooni ja 40 senti;

 postikulu summas 99 (üheksakümmend üheksa ) krooni.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu

viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile

kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon

läbi Tartu Maakohtu Tartu

3

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksu alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikul viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Kokkuleppe sisu V.T süüdistatakse selles, et tema 06.01.2004.a viibides Tartus, korteris grupis koos Vladimir Rõžoviga ähvardas K.K`i, K.P .`i ja E.V.„ma

lüüa ja aeda maha matta“ kui kannatanud ei tagasta V.T-le 1000 krooni, mille varguses Ulvi

Meinhard kahtlustas kannatanuid ning Vladimir Rõžov lõi E.V.

ühel korral rusikaga vastu kõrva ja ü korral rusikaga vastu hambaid, tekitades sellega E.V. füüsilist valu. Seega V.T pani toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui see oli seotud vägivallaga s.o. KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.K ja K.K. on tekitatud moraalne kahju ja E.V. on tekitatud füüsilist kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kars § 257 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

Vladimir Rõžovit süüdistatakse selles, et tema

 06.01.2004.a viibides Tartus, korteris grupis koos V.T-ga ähvardas K.K., K.K. E.V. „ma lüüa ja aeda maha matta“ kui kannatanud ei tagasta V.T-le 1000 krooni, m ille varguses U Meinhard kahtlustas kannatanuid ning Vladimir Rõžov lõi E.V.ühel korral rusikaga vastu kõrva ja ü korral rusikaga vastu hambaid, tekitades sellega E.V. füüsilist valu. Seega Vladimir Rõžov pani toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui see oli seotud vägivallaga s.o. KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.K. on tekitatud moraalne kahju ja E.V. on tekitatud füüsilist kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kars § 257 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 120 päevamäära s.o. 6000 krooni. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06-08.01.2004.a. s.o. 3 päeva. Seega lõplikuks rahaliseks karistuseks määrata 111 päevamäära s.o. 5550 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi alljärgnevalt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustub kohtualune ühe aasta jooksul iga kuu 25.ndaks kuupäevaks tasuma 462,50 krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

4 Kriminaalmenetluskuludeks on kriminaalasja materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulud summas 54,40 krooni.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.T ja Vladimir Rõžov’i, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.T on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kohus on veendumusel, et Vladimir Rõžov on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. V.T ja Vladimir Rõžov tuleb süüdi tunnistada KarS § 257 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrM

S § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetute lt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 Eesti Vabariigis

kehtiva palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuk

s välja mõista

süüdimõistetutelt kaitsjale väljamakstava tasu, kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu ja postikulu.

Kohtunik