1-06-3904\3 · 1-06-3904\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

nr. 1-06-3904

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3904 /04231400980 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg 28.septembril 2006.a. Kriminaalasi I.F süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov SÜÜDISTATAV

I.F- elukoht :XXXXXXXX, kodakondsuseta

keskharidus,töökoht:ajutine karistatus: kohtulikult karistatud :Harju Maakohtu 08.09.2004. otsusega KarS § 424 järgi 4 kuud vangistust 18-kuulise katseajaga. Tõkendit ei kohaldatud

Kaitsja advokaat Toomas Pilt

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada I.F KarS § 424 järgi ning karistada teda 45 (neljakümne viie) päevase vangistusega

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada I.F mõistetavat karistust 1/3 võrra ning ’le lõplikuks karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva ehk 1 (üks ) . kuu vangistust

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada karistust 08.09.2004.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuud vangistust võrra, mõistes I.F-ile liitkaristuseks 5 (viis) kuud e. 150 (ükssada viiskümmend) päeva vangistust.

2 KarS § 69 alusel asendada I.F-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arves- tusega 1-le päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd ,seega tuleb I.F- harukil teha üldkasuliku tööd 300 (kolmsada) tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks mää- rata 24 (kakskümmend neli) kuud . KarS § 69 lg.4 alusel peab I.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõu- deid ja kohustusi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 50 lg.1 alusel lisakaristusena võtta I.F-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 6(kuueks) kuuks.

KrMS § 180 lg.3 alusel I.F-ilt välja mõista menetluskulud osaliselt s.o. sund- raha 2250.-(kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni ja kaitsjatasu 424.80 (nelisada kaks- kümmend neli krooni ja 80 senti ) riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandus-ministeeriumi arveldus-arvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus)

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.

Esitatud süüdistus.

I.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles 12.11.2003.a. karistatud LS § 74-19 järgi rahatrahviga 12000 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva

karistuse ajal, 16.09.2004.a. kella 18.05 ajal, olles joobeseisundis juhtis Harjumaal, Saku vallas, Tallinn-Saku-Laagri teel sõiduautot Nissan Primera ,registreerimismärgiga 392 ARL.

Seega I.F juhtide mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 235 alusel on prokuratuur nõus lühimenetluse kohaldamisega. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud I.F seletas, et on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdistuse täies mahus süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid : - kohtuotsust 12.11.2003.a. /tl.4-5/,- protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta /t.l.6/-väär- teoprotokolli nr. AB 648568 16.09.2004/ tl. 7 /,- menetlusaluse isiku I.F-i ütlusi / tl. 8 / ja kahtlustatavana ülekuulatud I.F-i ütlusi / tl. 9-11 /

Kohus kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning kohtueelsel uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.F- haruki süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning I.F-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo- na. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud

3 KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada isi- kut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga karistuse mõistmisel. Karistust raskendavaid asjaolu- sid kohus ei tuvastanud.Karistust kergendavaks asjaoluks on süü ülestunnistus. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et I.F ,olles saanud Harju Maakohtu 08.septembri 2004.a. otsusega kriminaalkorras karis- tada KarS § 424 järgi tingimisi 4-kuulise vangistusega , pani uue kuriteo toime kaheksa päe- va peale süüdimõistmist ning samuti asjaolu, et I.F puudub hetkel kindel töö- koht, tema ülalpidamisel on alalealine laps, samuti on tal rahalisi kohustusi maksmata raha- trahvide näol ligi kakskümmend tuhat, leiab kohus, et põhjendatud on süüdistatavale mõista karistuseks vabadusevõtmisega seotud karistus s.t. vangistus , mis aga KarS § 69 alusel asen- dada üldkasuliku tööga. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud s.o. süüdi- mõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , II astme kuriteos süüdimõistmise korral on sund- raha 1,5 palga alammäära ja määratud kaitsjale makstav tasu , kuid KrMS § 180 lg.3 alusel arvestades süüdimõistetu varalist seisundit , jätta osa menetluskulusid riigi kanda.

Kohtunik