Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-2430\1 AI generated

4-06-2430\1 · 4-06-2430\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-2430\1
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 22. septembril 2006 a. Harju Maakohus kooseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: AS esindaja T.M kohtuvälise menetleja: Raudteeinspektsiooni esindaja P.P( avalduste alusel ) osavõtuta arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 19. septembril 2006 a. ASkaebust Raudteeinspektsiooni poolt väärteootsusega nr. ASsuhtes mõistetud rahatra...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-06-2430\1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

22. septembril 2006 a. Harju Maakohus kooseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: AS esindaja T.M kohtuvälise menetleja: Raudteeinspektsiooni esindaja P.P( avalduste alusel ) osavõtuta arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 19. septembril 2006 a. ASkaebust Raudteeinspektsiooni poolt väärteootsusega nr. ASsuhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses ASkirjeldab, et 2004 a. juulis toimusid raudteeinfrastruktuuril remondi-tööd, mille käigus vahetati liipreid Põllküla – Paldiski raudteelõigul. Orienteeruvalt 400 liiprit koguti kokku ja need ladustati kontaktvõrgu postidest võimalikult kaugemale. Liiprite kiiret ära-vedu ja utiliseerimist takistas muuhulgas ka asjaolu, sest nende käitlemiseks oli vaja vastavat litsentsi. Juriidiline isik vastutab seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Otsusest ei nähtu, millise organi või juhtivtöötaja poolt väidetav väärtegu toime pandud on. Menetlust ei ole läbi viidud mõistliku aja jooksul. Väärteomenetlust alustati 2004 a. septembris ja kohtuvälise menetleja poolt lõplik otsus vormis- tati 12.05.2006 a. Kaebaja omalt poolt menetluse venitamiseks põhjust ei andnud. Taotletakse rahuldada kaebus ja tühistada Raudteeinspektsiooni väärteootsus rahatrahvi määramises ja lõpe- tada väärteomenetlus. ASesindaja edastas kohtule taotluse aegumise kohaldamiseks põhjusel, et vaid-lusalune väärtegu toimus rohkem kui 2 aastat tagasi. KarS § 81 lg. 3 kohaselt on väärtegu aegu-nud kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Kohtuvälise menetleja esindaja samuti nõustub menetluse lõpetamisega aegumise tõttu. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Raudteeinspektsiooni juhtivspetsialist vormistas väär- teoprotokolli 12.05.2006 a. selles, et ASkui juriidiline isik ladustas 23-24.07.2004 a. puitliiprid Laokülas reisijate ooteplatvormi läheduses….. ASjuhtivinspektori poolt rahatrahvi määramise otsus on vormistatud 26.05.2005 a., seega aasta varem kui vormis-tatud väärteoprotokoll. Kohus leiab, et AStaotlus menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu ja Raudtee-inspektsiooni esindaja nõusolek selleks on asjakohane, seega menetlus mõistetud rahatrahvi osas kuulub lõpetamisele ja tühistamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 81 lg. 3 ja Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

Rahuldada ASkaebus Väärteoasi nr. 4 – 06 - 2430

Tühistada Raudteeinspektsiooni otsus vääreoasjas nr. VT I – 02 ASsuhtes mõistetud rahatrahvi summas 17000 krooni ja lõpetada menetlus. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.

Kohtunik