1-06-10081\3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-10081

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. septembril 2006.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10081 (06233000071) Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Kriminaalasi D.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatav D.I

Varasem karistatus: puudub Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada D.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3

(kolm) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui D.I ei pane kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Mõista D.I-lt riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 849 (kaheksasada

nelikümmend üheksa) krooni 60 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise eest 25

(kakskümmend viis) krooni 60 senti ning kaitsja Igor Belugini poolt kohtulikul arutamisel osalemise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti.

Väljamõistetud

kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr kohtukulud ja sundraha

10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

1-06-10081

2 Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

D.I süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud ja Ida

Politseiprefektuuri 10.12.2005 otsusega KarS 218 lg 1 järgi karistatud isik, 10.01.2006.a

kella 16.30 paiku, viibides kaupluses „Elektra“ aadressil Viru 35a, Sillamäe, võttis müügisaalis hambapasta „Colgate“ maksumusega 6,80 krooni, pakk „Allways“ hügieeniside

maksumusega 21,40 krooni, „Balti“ juustu paki maksumusega 20 krooni, „Lastevorsti“

maksumusega 19,10 krooni ja paki hakkliha maksumusega 15 krooni, kokku kauba

maksumusega 82,30 krooni, peitis need asjad temaga kaasas olnud kotti ja kavatses selle

kauba eest maksmata kauplusest lahkuda, kuid pärast kassast möödumist, selle kauba eest maksmata, oli ta peetud kinni kaupluse töötajate poolt, mistõttu ei saanud viia oma kavatsust lõpule temast olenemata põhjusel.

Oma tahtlike tegudega pani D.I toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles varem varguse toimepannud isik, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava D.I, tema kaitsja Igor Belugini ja prokuröri abi Deniss Minzatovi

vahel 08.08.2006.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus D.I-le karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui

D.I ei pane katseajal toime uut tahtliku kuritegu. Katseajaks määrata 3 aastat.

Kohtuistungil D.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Maakohtu seisukoht:

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik