1-06-6619\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

13. septembril 2006.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Taavi Pern kaitsja Mare Lust, Kristina Šuvalova, Jaan Tedder ja Anatoli Jaroslavski osavõtul arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

V.F KrK § 164 lg 1

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1, § 212 lg 1, § 169 järgi.

S.R KrK § 143 lg 2 p 1,2 -§ 17 lg 6 ja § 203 lg 2

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1 järgi.

P.B KarS § 199 lg 2 p 4 -§ 25 lg 2, § 266 lg 1, § 344 lg 2, § 201 lg 2 p 1,2, § 121, KrK § 104 süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1 järgi.

J.V

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 2,3, § 136 lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

V.Fsüüdistatakse selles, et tema tekitas grupis S.R G.T teadlikult ebaõige ettekujutuse selle kohta, et S.R ning V.F tagavad G. T Ida-Virumaal, Sondas töökoha ehitustöölisena ning püsiva

elukohas Sondas asuvas täpselt tuvastamata korteris; samuti selle kohta, et Tallinnas, asuva korteriga seotud võlgnevuste kustutamiseks ning korteri väljarentimiseks on vajalik sõlmida fiktiivne ostu-müügi leping G.Tja J.Vvahel. Kannatanul tekkinud ebaõige ettekujutuse tagajärjel omandas J.V26.04.2005. a. G.Tkuuluva korteriomandi Tallinnas aadressil väärtusega 200000.- krooni.

Kriminaalasi nr. 1-06-6619

Samuti tema tekitas grupis J.V, P.Bja S.R K.Steadlikult ebaõige ettekujutuse selle kohta, et S. R

soovib K.Sabielluda, elada temaga koos Maardus aadressil asuvas korteris ning K. Skuuluv

korter Tallinnas aadressil vahetatakse Tallinnas, Astangu tn asuva täpselt tuvastamata korteri

vastu ning V. F kuulub baar Tallinnas, Pae tn piirkonnas, milles K. Sn peale korteri

müügilepingu sõlmimist osanikuks saab. K. Sloodud eksliku ettekujutuse tagajärjel sõlmiti

11.07.2005. a Harjumaal, Raplas J.Vning K.S vahel Tallinnas aadressil asuva korteriomandi väärtusega 850000.- krooni ostu-müügi leping.

Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kasu saamisega grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani V.Ftoime KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema hoidis ajavahemikul 02.07.-15.07.2005. a koos S.Rning P.B K.SHarjumaal, Maardus aadressil asuvas lukustatud korteris viimase tahte vastaselt.

Teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega pani V.Ftoime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema esitas 19.09.2005. a Tallinnas aadressil Pronksi 19 asuva AS-ile IF kindlustus

kindlustushüvitise saamise eesmärgil dokumendid Maardus aadressil toime pandud varguse

kohta olles teadlik, et vargust toime ei pandud, mille tagajärjel maksis AS If kindlustus J.Vpangakontole kindlushüvitist summas 5074.74- krooni. Kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega teadvalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil pani V.Ftoime KarS § 212 lg 1 sätestatud kuriteo.

Samuti tema hoidub kõrvale J.Fkasuks Tallinna Linnakohtu 20.05.2004. a otsusega välja mõistetud igakuise elatusraha summas 1700 krooni maksmisest.

Lapse ülalpidamiskohustuse rikkumisega pani V.Ftoime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.Rsüüdistatakse selles, et tema tekitas grupis V.F G.Tteadlikult ebaõige ettekujutuse selle kohta, et S.Rning V.Ftagavad G. T Ida-Virumaal, Sondas töökoha ehitustöölisena ning püsiva elukohas

Sondas asuvas täpselt tuvastamata korteris; samuti selle kohta, et Tallinnas, asuva korteriga seotud võlgnevuste kustutamiseks ning korteri väljarentimiseks on vajalik sõlmida fiktiivne ostu- müügi leping G.Tja J.Vvahel. Kannatanul tekkinud ebaõige ettekujutuse tagajärjel omandas J.V26.04.2005. a. G.Tkuuluva korteriomandi Tallinnas aadressil väärtusega 200000.- krooni.

Samuti tema tekitas grupis J.V, P.Bja V.FK.Steadlikult ebaõige ettekujutuse selle kohta, et S. R

soovib K.Sabielluda, elada temaga koos Maardus aadressil asuvas korteris ning K. S kuuluv

korter Tallinnas aadressil vahetatakse Tallinnas, Astangu tn asuva täpselt tuvastamata korteri vastu ning V. F kuulub baar Tallinnas, Pae tn piirkonnas, milles K. S peale korteri müügilepingu

sõlmimist osanikuks saab. K. S loodud eksliku ettekujutuse tagajärjel sõlmiti 11.07.2005. a

Harjumaal, Raplas J.Vning K.S vahel Tallinnas aadressil asuva korteriomandi väärtusega 850000.- krooni ostu-müügi leping.

Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kasu saamisega grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani S.Rtoime KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema hoidis ajavahemikul 02.07.-15.07.2005. a koos V.F ning P.BK.SHarjumaal, Maardus aadressil asuvas lukustatud korteris viimase tahte vastaselt.

Teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega pani S.Rtoime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.Bsüüdistatakse selles, et tema tekitas grupis J.V, S.Rja V.F K.Steadlikult ebaõige ettekujutuse

selle kohta, et J.L soovib K.S abielluda, elada temaga koos Maardus aadressil asuvas

korteris ning K. S kuuluv korter Tallinnas aadressil vahetatakse Tallinnas, Astangu tn asuva täpselt tuvastamata korteri vastu ning V. F kuulub baar Tallinnas, Pae tn piirkonnas, milles K.

Speale Kari korteri müügilepingu sõlmimist osanikuks saab. K. S loodud eksliku ettekujutuse tagajärjel sõlmiti 11.07.2005. a Harjumaal, Raplas J.Vning K.S vahel Tallinnas aadressil asuva korteriomandi väärtusega 850000.- krooni ostu-müügi leping.

Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kasu saamisega grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani P .B toime KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema hoidis ajavahemikul 02.07.-15.07.2005. a koos V.F ning S.R K.SHarjumaal, Maardus aadressil asuvas lukustatud korteris viimase tahte vastaselt. Teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega pani F.H toime KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.Vsüüdistatakse selles, et tema tekitas grupis S.R, P.Bja V.FK.Steadlikult ebaõige ettekujutuse selle kohta, et S. R soovib K.Sabielluda, elada temaga koos Maardus aadressil asuvas korteris

ning K. Sagenile kuuluv korter Tallinnas aadressil vahetatakse Tallinnas, Astangu tn asuva täpselt tuvastamata korteri vastu ning V. F kuulub baar Tallinnas, Pae tn piirkonnas, milles K. Speale korteri müügilepingu sõlmimist osanikuks saab. K. Soodud eksliku ettekujutuse tagajärjel

sõlmiti 11.07.2005. a Harjumaal, Raplas J.Vning K.Svahel Tallinnas aadressil asuva korteriomandi väärtusega 850000.- krooni ostu-müügi leping.

Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses varalise kasu saamisega grupis pani J.Vtoime KarS § 209 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör, süüdistatav V.Fja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et V.FKarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust, KarS § 136 lg 1

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust ning KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda V. F

KarS §-des 136 lg 1, § 212 lg 1 ja § 169 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest

mõistetud karistus kaetuks raskeimaga s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistusega ning V.Flõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat ja

10 (kümme) kuud vangistust. Mõistetud vangistusest määrata KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele vangistus 10 (kümme) kuud ning tingimisi jätta kohaldamata vangistus 2 (kaks) aastat, katseajaga 2 aastat .

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör, süüdistatav S.Rja tema kaitsja Mare Lust käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et S.RKarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust, KarS § 136 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda S.R KarS § 136 lg 1järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus

kaetuks raskeimaga s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistusega ning S.Rlõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud

vangistust. Mõistetud vangistusest määrata KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele

vangistus 10 (kümme) kuud ning tingimisi jätta kohaldamata vangistus 2 (kaks) aastat, katseajaga 2 aastat .

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et P.BKarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, KarS § 136 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda P.BKarS § 136 lg 1järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus kaetuks raskeimaga s.o KarS §

209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistusega ning

P.Blõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel

käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus 1 aasta lugeda kaetuks Harju Maakohtu 16.02.2006.s. kohtuotsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 10 päeva . Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2005.a. kuni 16.02.2006.a. s.o. 3 kuud ja 7

päeva P.Bkaristusaja hulka, vastavalt KarS § 65 lg 1 liitkaristusest arvata maha 16.02.2006.a. kohtuotsuse järgi mõistetud ja kantud karistus 16.02.2006.a. kuni 12.09. 2006.a. s.o. 6 kuud ja 28 päeva.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör, süüdistatav J.Vja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J.Vle KarS § 209 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 jätta vangistus

J.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata

täitmisele kui J.V 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub V.F temale

KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1, § 212 lg 1, § 169 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.R temale

KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F.H

temale KarS § 209 lg 2 p 1,2,3, § 136 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.V temale

KarS § 209 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249 ; § 311 ja § 313 , kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada V.F KarS § 209 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistada 2 aasta ja 10 kuulise

vangistusega, KarS § 136 lg 1 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega, KarS § 212 lg 1 järgi ja karistada 10 kuulise vangistusega, KarS § 169 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 kergemad karistused lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks V.Fmõista 2 aastat ja 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1,2,3 pöörata karistus täitmisele osaliselt, koheselt pöörata täitmisele 10 kuud vangistust, vangistus 2 aasta jätta V.Fsuhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et

mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.F 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg V.Flugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 22.11.2005.a.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 1 kohustada V.Fheastama kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul.

Süüdi tunnistada S.R KarS § 209 lg 2 p 1,2, 3 järgi ja karistada 2 aasta ja 10 kuulise

vangistusega, KarS § 136 lg 1 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks S.Rmõista 2 aastat ja 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1,2,3 pöörata karistus täitmisele osaliselt, koheselt pöörata täitmisele 10 kuud vangistust, vangistus 2 aasta jätta S.Rsuhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S.R 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg S.Rlugeda karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 28.11.2005.a.

Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 1 kohustada S.Rheastama kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul.

Süüdi tunnistada P.B KarS § 209 lg 2 p 1,2, 3 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega, KarS

§ 136 lg 1 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks P.Bmõista 1 aasta kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus 1 aasta lugeda kaetuks Harju Maakohtu 16.02.2006.s. kohtuotsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 10 päeva . Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2005.a. kuni 16.02.2006.a. s.o.

3 kuud ja 7 päeva P.Bkaristusaja hulka, vastavalt KarS § 65 lg 1 liitkaristusest arvata maha 16.02.2006.a. kohtuotsuse järgi mõistetud ja kantud karistus 16.02.2006.a. kuni 12.09. 2006.a. s.o. 6 kuud ja 28 päeva, kokku kantud karistus 10 kuud ja 5 päeva, kandmata karistus P.B 2 aastat 7 kuud ja 5 päeva, karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev s.o. 13. september 2006.a.

Süüdi tunnistada J.V KarS § 209 lg 2 p 2,3 järgi ja karistada 1aastase vangistusega.

Vastavalt KarS § 73 lg 1 jätta vangistus J.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et

mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui J.V 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu.

Välja mõista V.F4500 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 424.80 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista S.R4500 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 509.75 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista P.B4500 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 3132.40 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista J.Vlt 4500 krooni sundraha.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049764. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Välja mõista V.F, S.R, P.Bja J.Vlt solidaarselt 850000 krooni K.Skasuks.

Välja mõista V.F ja S.Rsolidaarselt 200000 krooni G.Tkasuks.

Välja mõista V.F 5074.74 krooni AS If Eesti Kindlustuse kasuks.

Tallinna Linnakohtu 02.12.2005.a. kohtumäärusega arestitud J.Vkorteriomand Tallinnas tagastada K.S 850000 krooni suuruse tsiviilhagi katteks.

Tallinna Linnakohtu 02.12.2005.a. kohtumäärusega arestitud J.Vkorteriomand Tallinnas tagastada G.T200000 krooni suuruse tsiviilhagi katteks.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik