4-06-2479\1 · 4-06-2479\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06-2479 Otsuse kuupäev

25. september 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi N.B väärteoasja seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 25. september 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik I.T , N.B Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada N.B süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. 2. Kohustada N.Bilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 peale tõkendi muutmist või karistuse kandmiselt vabanemist. Tähtaegselt mitteilmumisel kohaldada sundtoomist. 3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest. 4. Välja mõista N.Bekspertiisitasu 270 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777. 5. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 22.03.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB , mille kohaselt N.B 22.03.2006 kella 10.30 ajal Tallinnas, juures tarvitas väikeses koguses ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest tarvitanud amfetamiini.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine N.Bpoolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud:

joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 1063/365, tunnistaja O.P ja menetlusaluse isiku ütlused. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik