1-06-10623\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Legislator summary
AI generated1-06-10623 1 (3)
Legislator headnote
AI generated1-06-10623\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-06-10623 1 (3)
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1-06-10623 1 (3)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2006. a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10623 (06267001674) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi A.R süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav A.R
elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX.
Varasem karistatus: 1. 13.06.1985.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3, § 197 lg 1 alusel tingimisi 3 a ühes kohustusliku töölesuunamisega, 2. 19.11.1985.a. Pärnu Linna Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3, § 197 lg 2 p 1 alusel vabadusekaotus 6 a, 3. 10.12.1990.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 4 a, 4. 14.01.1997.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3; § 197 lg 2 p 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 a 9 k, 5. 01.11.1999.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3alusel mõisteti vabadusekaotus 3 a 6 k, 6. 20.11.2003.a. Võru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 215 lg 2 p 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 a 6 k, 7. 13.12.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p
1-06-10623 2 (3) 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 1 a 6 k 26 p, 8. 10.06.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 1 a 6 k 26 p. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A.R: KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.R ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 10.07.2006.a. – 19.09.2006.a, s.o. 2 kuud ja 9 päeva karistusaja hulka. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada A.R kohtusaalist. Katseaja algust arvata KarS § 78 lg 1 alusel alates 19.09.2006.a. Välja mõista A.R tsiviilhagi katteks: E.P kasuks 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni. Välja mõista A.R KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1755 (üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) krooni, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Asitõendid – sündmuskohalt XXX vallas XXX külas XXX talust kaasa võetud suitsukonid – mis asuvad kriminaalasja juures, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad. Edasikaebamise kord
Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus A.R süüdistatakse selles, et tema olles 10.06.2005.a. Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel 1 aasta 6 kuu ja 26 päevase vangistusega, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 nimetatud isik, 28.06.2006.a. õhtusel ajal, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal, tungis aknaklaasi eemaldamise teel XXX vallas XXX külas E.P kuuluvasse majja ja ukse laudade eemaldamise teel küüni ning kogus hoonetest kokku E.P kuuluvad 70 m erinevat liiki elektrikaablit kogumaksumusega 1000 krooni ja põletas need hoovis isolatsioonist puhtaks. Seejärel võttis A.R ebaseadusliku omastamise eesmärgil majast mootorsae Jonsered 2036 maksumusega 2000 krooni, elektrihöövli Power Craft maksumusega 260 krooni ning viis need kotiga maja lähedusse põõsa alla. Enne E.P kuuluvast majast lahkumist võttis ta kaasa üks paar kindaid maksumusega 15 krooni, noa maksumusega 30 krooni ja haamri maksumusega 40 krooni. Eelkirjeldatud tegevusega tekitati kannatanule E.P kahju 3345 krooni suuruses summas. Samuti tema, 09.07.2006.a. kella 20.47 ajal avas kruvikeerajaga XXX vallas XXX külas asuva XXX talu tagumise ukse riivid, sisenes majja, kus kohas lõikas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.P kuuluva ühe põrandalambi, kolme seinalambi, kahe laualambi, nelja televiisori, kahe raadio, ühe külmkapi ja kahe pikendusjuhtme tagant juhtmed, millised viis välja hunnikusse, samuti viis välja
1-06-10623 3 (3) pööningult kaasavõetud juhtmepuntra, lõikas ära maja ja kõrvalhoonete vahelise isoleeritud juhtme, kaevust pumba küljest juhtme. Seejärel murdis lahti garaažiukse tabaluku ja võttis garaažist 100 meetrit isoleeritud juhtmeid, mille viis samuti maja juurde välja. Kokku kogus A.R hoovi 2000 krooni väärtuses T.P kuuluvaid elekrtijuhtmeid, kuid vargus jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna ta peeti politseinike poolt kinni kuriteopaigal. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A.R süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.R ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 10.07.2006.a. – 19.09.2006.a, s.o. 2 kuud ja 9 päeva karistusaja hulka. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A.R süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.
Olev Otsus Kohtunik