1-06-10070\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-10070

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.september 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-10070 (06231701284)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Kriminaalasi A.Isüüdistuses KarS § 199 lg 2 p.4-§ 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi

Heiki Kolk Süüdistatav A.I varem karistatud nii kriminaal-kui ka väärteokorras:

- .a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1-15 lg 2 alusel,

karistus rahatrahv 1500.- krooni;

- .a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p.2-§15 lg 2

alusel, karistus tingimisi 1.a vabaduskaotus katseajaga 2.a;

- .a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p. 4-§ 25

lg1,2 alusel, karistus tingimisi 30 päeva vangistust katseajaga 1.a 6k Tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja

M.S

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.IKarS § 199 lg 2 p.4-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista A.I´ile 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui A.Iei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud

alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrolile

oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata A.IHarju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast.

Tõkendelukohast lahkumise keeldjätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista A.I´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise

korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 831 ( üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 95 senti riigituludesse.

Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

A.Isüüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,

29.04.2006.a. kella 09.30 ajal Tallinnasasuvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil asetas alguses ostukorvi ja enne kassat enda kilekotti järgmised

kauplusele kuuluvad kaubad: tee Lipton maksumusega 70 krooni ;- maksavorst,

maksumusega 14.90 krooni, - juust Eesti maksumusega 25.10 krooni; - kartuli-munasalat,

maksumusega 27.80 krooni; kokku kaupa maksumusega 137.80 krooni ja möödus kassast kilekotis oleva kauba eest maksmata misjärel ta kaupluse turvatöötajate poolt kinni peeti.

Seega A.Iisikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p. 4-§ 25 lg 2 järgi.

A.Isüü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Kaupluse AS avaldus millest nähtub, et 29.04.2006.a peeti kinni A.Ikelle juurest avastati AS-le kuuluvat maksmata

kaupa kogu ulatuses 137.80 krooni väärtuses, leitud esemed Lipton tee 70.- krooni, maksavorst 14.90 krooni, juust Eesti 25.10.- krooni, kartuli-munasalat 27.80.- krooni. Kaup on tagastatud rikkumata ( t. lk. 2-3 ); tunnistaja M.U ütlused, et olles tööl 29.04.2006.a. Hyper Rimi kaupluses märkas tema meesterahvast halli kampsuniga ja sinise nokamütsiga, kes pani asju kotti, mis asusid korvis. Kassa juures võttis mees kilekoti korvist välja ja maksis ainult

ühe õlle eest. Kilekotti pandud kaupa mees välja ei võtnud, ega tasunud selle eest kassas.

Pidades mehe kinni peale kassa tsooni läbimist avastatud maksapasteet, kartuli-munasalat,

Eesti juust, Lipton tee, kokku kaupa kogu väärtuses 137.80.- krooni. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 6 ); fotod ( t. lk. 7-10 ); kahtlustatava K.P ütlused

millega ta tunnistab oma süüd AS-ile kuuluva kauba: tee, juustu, maksavorsti ning salati varguses. Kahetseb toimepandut ( t. lk. 12-14 ) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav A.Ion nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale

inkrimineeritud kuriteos. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.Ion varem karistatud nii kriminaalkorras –kui ka väärteokorras, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. A.Ikaristuse mõistmisel

tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada A.I`i edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.I`i tuleb karistada vangistusega, kuid tema

suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole.

Kohtunik