1-05-1200\10 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.august 2006.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-05-1200

Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Malle Preimer Ivi Kesküla Kriminaalasi S.P süüdistuses KarS prg. 199 lg 2 p.4 ja 215 lg 2 p.1 järgi

Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 30.mai 2006.a.

Apellatsiooni esitaja Süüdistatav S.P Süüdistatav

S.P (ankeetandmed Harju maakohtu otsuses)

RESOLUTSIOON poolt esitatud apellatsioon Harju S.P Maakohtu 30.maist 2006.a. otsusele – jätta läbivaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel

esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast,

mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK :

Harju Maakohtu otsusega 30.maist 2006.a. mõisteti S.P süüdi KarS § 215 lg.2 p.1 järgi ja karistati 2 aastase vangistusega; KarS § 199 lg.2 p.4 ja karistati 1 aastase vangistusega.

2

KarS § 64 lg.1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.03.2004.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (ärakandmata karistuse osa 11 kuud) võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõisteti 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.05.-

20.05.2005.a., s.o. 2 päeva. Ärakandmisele kuulub karistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks loeti vahistamise päev 03.10.2005.a.

S.P mõisteti karS prg. 215 lg 2 p.1 järgi südi selles, et tema varem asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, üritas 19.05.2005.a. kella 01.00 ajal võtta

omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita sõiduautot VAZ 21093 tehasetähisega XTA210930L0760754, mis seisis aadressil Tallinn Energia 6B maja ees hoovis, tungides antud autosse oma postkastivõtit kasutades, millega üritas ka käivitada

autol mootorit, samuti antud auto kindalaekast leitud autovõtmetega, kuid see ei õnnestunud ja lahkus antud autost.

Samuti tema varem asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, olles

19.05.2005.a. kella 01.00 kuni kella 02.00 ajal Tallinn Energia 8a juures, võttis

omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita võõra sõiduauto, s.o.

Boriss Popovile kuuluva sõiduauto „Toyota Starlet“ reg. number 594 AEP, mis oli

pargitud aadressil Tallinn Energia 8a juurde, kasutades oma postkastivõtit, millega muukis lahti antud auto juhiukse ning sama võtmega keerates auto süütelukku, käivitas autol mootori ning sõitis antud autoga minema.

KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi mõisteti S.P süüdi selles, et tema varem

varguse toime pannud isikuna 03.10.2005.a. kella 21.30-23.00 vahel võttis Tallinnas

Asunduse 3 maja juurest Dmitri Nošale kuuluva mootorratta Yamaha F2R600 reg. number 770 VD, väärtusega 40 000 krooni.

APELLATSIOONI SISU:

Süüdistatav S.P leiab, et temale mõistetud karistus on liiga range ning palub seda kergendada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

3

Kohtukolleegium tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu.

S.P-le on KarS prg. 215 lg 2 p.1 järgi mõistetud karistus sanktsiooni alammääras. Kuritegude kogumi eest KarS prg. 64 lg 1 alusel on mõistetud liitkkaristus

seaduses ettenähtud kergeimat põhimõtet kohaldades, s.o. kergem üksikkaristus on loetud kaetuks raskeima üksikkaristusega. Seega on kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristus võrdne raskema kuriteo eest seaduses etenähtud sanktsiooni alammääraga. Sanktsiooni alammäärale vastavat karistust on veel vähendatud 1/3 võrra. Kuna S.P

pani kuriteod toime temale eelmise kohtuotsusega määratud katseajal, on põhjendatult kohaldatud mitme kohtuotsuse järgi liitkaristuse mõistmisel KarS prg. 65 lg

2 sätteid. KarS prg. 65 lg 2 kohaselt tuleb enne eelmise kohtuotsusega mõistetud

karistuse täielikku ärakandmist toimepandud kuritegude eest mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa liita täielikult. KarS prg.

65 lg 2 alusel mõistetava liitkaristuse tingimuslik kohaldamine on KarS prg. 74 lg 5 kohaselt välistatud.

Seega puuduvad seaduslikud alused apellatsioonis esitatud taotluse rahuldamiseks,

mistõttu loeb kohtukolleegium esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuks ja selle arutamine apellatsioonikohtu istungil ei ole vajalik.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS prg. 326 lg 2 ls-st 2 jätab selle läbivaatamata.

Julia Katškovskaja Malle Preimer Ivi Kesküla