4-06-2990\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-06-2990

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.september 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-2990

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Kaitsja Inbi Kangur Popova Leelo Viil Väärteoasi R.Sväärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi

Menetlusalune isik R.S Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja A.F tunnistus RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.S NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 2 (kaks) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg, s.o. temale väärteoasjas 4-06-2989 mõistetud karistuse lõppemisest.

Välja mõista R.S´ilt ekspertiisi tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 25.06.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB 815383 selle kohta, et R.S25.06.2006.a. kella 18.06 ajal 5.liin maja 4 juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 2489/311 nähtub, et R.S esines narkootiline joove (fentanüül).

R.S kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning väärteos ennast süüdi ei tunnista ja seletas, et tema ei tarvitanud narkootilist ainet sihilikult, vaid keegi võis temale õlu sisse panna. Aga kahetseb. Kaitsja leiab, et on vaidlustada raske ekspertiisi, kuid tema kaitsealune ei pannud tegu toime tahtlikult ja seega pole täidetud väärteokoosseis. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et R.Stuleks karistada arestiga 2 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole R.Sjäreldusi teinud, rahatrahv on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 2489/311 ( t lk.2); Tallinna Kiirabi kiirabikaardiga ( t lk.5) ning toimiku teiste materjalidega. Kohus ei pea usaldusväärseks menetlusaluse isiku ütlusi, et tema ei tarvitanud narkootilist ainet sihilikult. Kohus asub seisukohale, et menetlusalune isik on andnud ennast õigustavaid ütlusi. Kohtul ei ole põhjust kahelda joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis toodud eksperdi arvamusega ega ka Tallinna Kiirabi kiirabikaardis märgituga. Samuti ei nähtu, et isik oleks tarvitanud alkoholi, kuna vastavad märkmed eeltoodud aktides puuduvad.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. R.S´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.S´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.S´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahv on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik