1-06-7975\7 · 1-06-7975\7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri

1-06-7975

K O H T U MÄ Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2006 Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-7975 Kohtukoosseis Istungisekretär

Prokurör

Kaitsja

Kohtunik Piia Jaaksoo Tiia Viliko Ülle Tamm

Advokaat Peep Rajavere Kriminaalasi Z.T süüdistus KarS § 424, § 329, § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

RESOLUTSIOON 1. Mitte kinnitada kohtule esitatud kokkulepet, kuna kohus ei nõustu karistuse määraga. 2.Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest.

Asjaolud 19.06.2006 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kriminaaltoimik koos kokkuleppega Z.T süüdistuses Kars § 424, § 329, § 201 lg 2 p 1 järgi. 20.06.2006 tegi kohus määruse, millega andis Z.T kohtu alla ja määras arutada kohtule kriminaalasjas esitatud kokkulepet avalikul kohtuistungil 17.08.2006. 17.08.2006 kohtuistungil leidis , et Z.T-le ärakantud karistuseks tuleb lugeda ka kaitsja sundtoomise aeg 25-26.05.2006. Kaitsja leidis, et kuigi KarS § 68 otsesõnu ei sätesta, et sundtoomise aeg tuleb arvata karistusaja hulka, näitab seda ilmekalt Riigikohtu praktika, mis on küll enamus pärit KrK kehtimise ajast. Kaitsja leidis, et KrK ja KarS-is on sõnastatud ühtviisi, et eelvangistusaeg tuleb arvestada karistusaja hulka.

Prokurör leidis, et analoogia ei kuulu kohaldamisele, sest Kars § 68 lubab arvestada karistuse hulka eelvangistusaja, sundtoomist kohaldatakse aga siis kui isik ei ilmu menetlustoimingute tegemiseks. 05.09.2006 kohtuistungil jäi prokurör kokkuleppe juurde ja leidis, et sundtoomist karistusaja hulka ei arvata. Prokurör leidis, et erinevad Riigikohtu lahendid, mis käsitlevad erinevaid kinnipidamisi ja nende arvestamist karistusaja hulka, ei kuulu käesoleval juhul kohaldamisele. Kaitsja kinnitas 05.09.2006 kohtuistungil, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde lähtuvalt süüdistatava huvidest. Kohtu seisukoht Tl 122 -123 olevast sundtoomise protokollist nähtuvalt on 25.05.2006 kohaldatud sundtoomist kahtlustatava Z.T suhtes, sest kutse saanud isik ei ole ilmunud mõjuva põhjuseta. Tl 12 1 olevast kutsest nähtuvalt on Z.T kutsutud Lääne PP Haapsalu PJ kahtlustatavana ülekuulamisele just käesolevas kriminaalasjas. Kuna Z.T politseisse ei ilmunud, tehti tema osas sundtoomist, et teostada temaga käesolevas kriminaalasjas menetlustoiminguid. Sundtoomise protokolli kohaselt on Z.T osas sundtoomist rakendatud 25.05.2006 kell 14.35, ta on paigutatud arestimajja ja vabastatud on ta 26.05.2006 kell 09.14. Tl 124 olevast kahtlustatava ülekuulamise protokollist /tl 124-127/ nähtuvalt on kell 9.15 26.05.2006 alustatud Z.T-ga käesolevas kriminaalasjas menetlustoimingut – ta on kahtlustatavana üle kuulatud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus, kaasa arvatud väljaandmis- ja loovutamisvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KrK § 45 sätestas, et eelvangistusaja arvestab kohus karistuse tähtaja hulka. Seega ei ole KrK ja KarS sõnastuses erinevaust ja kohus leiab, et KarS § 68 lg 1 rakendamisel saavad aluseks olla ka enne KarS-i jõusutmist tehtud Riigikohtu lahendid.

Riigikohus on 25.10.2002 otsuses nr 3-1-3-7-02 leidnud: „Kui isiku suhtes kehtestatud piirangud on samastatavad tema vahi all pidamise tingimustega ja nende piirangute kohaldamise tingis kuriteo toimepanemine, tuleb nende piirangute kehtimise aeg arvata ka mõistetud karistuse hulka“.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on Z.T osas 25. mail 2006 kohaldatud sundtoomist just seoses käesoleva kriminaalasjaga. Z.T toimetati sunniviisiliselt politseisse, sest kutse peale ta ei ilmunud. M.Koovite sundtoomise põhjuseks oli käesolevas kriminaalasjas tema kahtlustatavana ülekuulamise vajadus. Kohus leiab, et käesoleval juhul on Z.T puhul sundtoomise rakendamine, mille puhul ta paigutati arestimajja, s.t. talt võeti vabadus kaheks päevaks, võrdsustavad vahi all pidamise tingimustega. KrMS § 130 lg 2 lubab kahtlustatava suhtes kohaldada vahistamist, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda. Sundtoomist kohaldati Z.T osas just selleks, et tagada kriminaalmenetlust, kutse peale ta ei ilmunud. Sisuliselt võeti Z.T-lt kaheks päevaks vabadus ja selle Põhiseadusega kehtestatud õiguse piiramise aluseks oli just Z.T kahtlustamine käesoleva kriminaalasja esemeks olevate kuritegude toimepanemine.

Lähtudes eeltoodust ei nõustu kohus kokkuleppes kokkulepitud karistuse määraga, leides, et ärakantud karistuseks tuleb lugeda sundtoomise korras Z.T kinnipidamine 25-26.05.2006 s.o. 2 päeva.

KrMS § 248 lg 1 p 2 kohaselt teeb kohus nõupidamistoas prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, millega antakse võimalus sõlmida uus kokkulepe, kui kohus ei nõustu karistuse määraga. Lõike 2 kohaselt kui kohus on teinud eelnimetatud määruse, tagastab ta kriminaaltoimiku prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks.

Lähtudes eeltoodust tuleb toimik prokuratuurile tagastada.

KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa määruskaebust esitada prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele ja vastavalt KrMS § 408 lg 5 jõustub käesolev määrus selle tegemisest.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §§-dest 248 lg 1 p2, lg 2, 385 p 12, 408 lg 5.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige