Legislator Case Law & Legislation
4-06-1873\1 ECLI:EE:PMK:2006:4.06.1873.19251 AI generated

4-06-1873\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-06-1873\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1873 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Maire Elblaus, isikukood 45304094910, elukoht XXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Lõpetada täitemenetlus Maire Elblausile Järva Politseiprefektuuri 29. märtsi 2001.a otsusega nr AB 256664 mõistetud rahatrahvi 250 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

Legislator headnote

AI generated

4-06-1873\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1873 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Maire Elblaus, isikukood 45304094910, elukoht XXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Maire Elblausile Järva Politseiprefektuuri 29. märtsi 2001.a otsusega nr AB 256664 mõistetud rahatrahvi 250 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Maire Elblausi on karistatud Järva Politseiprefektuuri 29. märtsi 2001.a otsuse nr AB 256664 alusel rahatrahviga 250 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s

82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik